Большинство благоприятных эффектов ХС ЛПВП связывают с входящим в его состав апо-А-1 протеином, обеспечивающим обратный транспорт ХС в гепатоциты [28, 138]. В соответствии с современными представлениями об атерогенезе молекула ХС ЛПВП представляет собой весьма динамичную систему, модулиру­ющую процессы гомеостаза ХС в организме человека [98]. Кроме того, имеются данные, что ЛПВП обладают антиоксидантными, антиагрегантными, антитромботическими свойствами и противо­воспалительной активностью [20, 102]. Все это дает возможность рассматривать ЛПВП как основной компонент эндогенной антиатерогенной системы. Полученные в ходе экспериментальных и клинических исследований данные способствовали созданию научной концепции о протекторной роли ЛПВП относительно апо-В-опосредованного повреждения субинтимы сосудов на ранней стадии системного атеросклероза.

Снижение уровня ХС ЛПВП в плазме крови ассоциируется с повышением аккумуляции ХС липопротеидов низкой (ЛПНП) и очень низкой (ЛПОНП) плотности в эндотелии артерий, нарушением их эксфузии в гепатоциты, активацией продукции провоспалительных цитокинов, локальным образованием пенистых клеток, формированием дисфункции эндотелия. Показано, что все эти процессы негативно влияют и на величины глобального кардиоваскулярного риска [1, 92]. Необходимо отметить, что изолированное снижение уровня ХС ЛПНП встречается довольно редко, тогда как его ассоциация с повышением ХС ЛПНП, общего ХС и триглицеридов (ТГ) определяется у многих пациентов с абдоминальным ожирением, метаболическим синдромом и/или сахарным диабетом [110]. С другой стороны, такие общеизвестные факторы риска, как курение и малоподвижный образ жизни, тесно связаны с низким уровнем ЛПВП в плазме крови. Описаны и генетические причины формирования дефицита ЛПВП (Tanger disease) [130].

Современные клинические рекомендации рассматривают ХС ЛПВП как один из важнейших факторов кардиоваскулярного риска, мониторинг которого необходим для оценки качества гиполипидемических мероприятий (Adult Treatment Panel III of the National Cholesterol Education Programme). Кроме того, следует отметить, что при проведении гиполипидемических мероприятий наибольшая роль отводится достижению целевого уровня ХС ЛПНП. Наиболее назначаемые с этой целью препараты — статины — первично снижают уровень ХС ЛПНП в плазме крови преимущественно за счет модуляции экспрессии рецепторов к нему на поверхности эндотелия артерий по механизму upregulation. Тогда как блокада синтеза молекулы ХС в гепатоцитах на уровне образования мевалоната рассматривается скорее как эффект, опосредованный указанным выше механизмом [2]. Тем не менее клинический успех применения статинов обусловлен не только снижением уровня ХС ЛПНП и апо-В-содержащих липопротеидов в плазме крови, но и повышением уровня ХС ЛПВП [9, 26] с последующим ограничением возникновения и замедлением прогрессирования атеросклероза, снижением частоты кардиоваскулярных событий и редукцией величины общей смертности [6, 16, 72, 73, 118, 126]. Установлено, что снижение ХС ЛПНП на 1 мг/дл ассоциируется с редукцией кардиоваскулярного риска на 2–3% [61], повышение ХС ЛПВП на 1% ассоциируется со снижением риска на 0,8% [106]. Использование других статистических моделей также обнаружило значимую или пограничную независимую пользу для пациентов, связанную с изолированным повышением уровня ХС ЛПВП или дополнительным снижением уровня ХС ЛПНП [14, 31, 92]. Более того, оказалось, что и объем атеромы также тесно и негативно коррелирует с повышением концентрации ХС ЛПВП в плазме крови [99].

Таким образом, показано, что статины оказывают благоприятное влияние на выживаемость не только благодаря редукции атерогенных фракций липопротеидов, но и благодаря повышению концентрации ХС ЛПВП в плазме крови [17].

Также необходимо отметить, что механическая экстраполяция результатов эпидемиологических исследований для оценки возможностей медикаментозной терапии относительно снижения риска недопустима. Это наглядно проявляется при анализе результатов рандомизированных клинических исследований (РКИ), посвященных фибратам и производным никотиновой кислоты. Установлено, что положительное влияние этих лекарственных средств на частоту кардиоваскулярных событий и ограничение прогрессирования атеромы тесно ассоциировалось с повышением концентрации ХС ЛПВП в плазме крови [32, 89, 101, 112, 131]. Наоборот, в таких РКИ, как ILLUSTRATE, RADIANCE-1 и RADIANCE-2, применение торцетрапиба — ингибитора протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС, не выявило признаков редукции системного атеросклероза, несмотря на повышение уровня ХС ЛПВП и апо-А-I в плазме крови [27, 79, 100].

Эти данные свидетельствуют о том, что благоприятные изменения концентрации ХС ЛПВП и апо-А-I не всегда ассоциируются с улучшением клинических исходов. Многие исследователи полагают, что не менее важным фактором в реализации протекторного эффекта эндогенной антиатерогенной системы является сам механизм его достижения. Так, фибраты и статины оказались способными повышать уровень ХС ЛПВП и апо-А-I посредством активации PPAR-α (peroxisome-proliferator receptor activator-альфа) рецепторов [90]. Кроме того, статины приводят к редукции циркулирующего пула ингибитора протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС, что в конечном итоге препятствует ретенции ХС из ЛПВП в ЛПОНП [62].

Таким образом, статины, с одной стороны, могут модулировать уровень ХС ЛПВП как минимум двумя путями. При этом концентрация последнего в плазме крови может повышаться на 3–15% от исходного уровня. С другой стороны, ингибиторы протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС, значительно превосходят статины, фибраты и производные никотиновой кислоты по способности повышать уровень ХС ЛПВП, однако клинических преимуществ нового класса лекарственных средств перед традиционными пока обнаружить не удалось.

В большинстве РКИ, посвященных статинам, в качестве первичной конечной точки (primary endpoint) использовали уровень ХС ЛПНП, а динамику уровней ХС ЛПВП оценивали либо как вторичную, либо как комбинированную точку [55, 115, 127, 135]. При использовании статинов в средних дозах в течение не менее 6 нед наблюдается снижение уровня ХС ЛПНП и некоторое повышение уровня ХС ЛПВП в плазме крови, часто даже выше нормального популяционного уровня [22, 51, 104]. Последнее обстоятельство является следствием того факта, что в общей популяции уровень ХС ЛПВП в плазме крови обычно находится в пределах нормальных значений. Спустя 12 нед лечения правастатином уровень ХС ЛПВП повышался на 7%, тогда как в группе плацебо — всего на 1% [67]. При этом исследователи отметили, что увеличение уровня ХС ЛПВП происходило параллельно со снижением уровня ХС ЛПНП и ТГ в плазме крови, что, по их мнению, свидетельствовало о существовании общих механизмов в реализации данных эффектов. Вместе с тем мощность влияния препарата на снижение уровня ХС ЛПНП и повышение такового ХС ЛПВП существенным образом различалась и не в пользу последнего. Аналогичные данные были получены и при изучении влияния других статинов на липидный спектр плазмы крови [23, 43–45, 134]. Причем существуют сведения, что статины в большей мере оказывают влияние на уровень апо-A-I, чем на ХС ЛПВП. Необходимо также отметить, что данный эффект был дозозависимым [46, 111]. Это свидетельствует о возможности конвертации ЛПВП в более обогащенную ХС форму при использовании статинов [62]. Интересно, что отсутствие влияния статинов на концентрацию апо-А-I чаще наблюдали у пациентов черной расы [70], нежели у представителей белой [7, 36]. Однако во всех случаях статины, независимо от исследуемой молекулы, оказывали неоднозначное влияние на ЛПВП и апо-А-I, что, по-видимому, является особенностью этого класса веществ [59, 80, 109, 111]. Кроме того, к настоящему времени доказана способность статинов снижать уровень ЛП (а) независимо от ХС ЛПНП [63, 142].

Таким образом, к настоящему времени накоплено большое количество данных о неравнозначности влияния статинов на основные компоненты липидного профиля плазмы крови. При этом необходимо помнить и о том, что дозозависимое гиполипидемическое влияние этого класса веществ не является абсолютным, а приемлемо только в контексте обсуждения динамики отдельных фракций липопротеидов.

В этой связи необходимо отметить, что экстраполяция механизма эффекта статинов с ЛПНП на ЛПВП должна проводиться с должной мерой осторожности. Так, A. Keech, R. Collins, S. MacMahon et al. (1994) [80] провели оценку эффекта симвастатина в ранжированных дозах у пациентов группы высокого кардиоваскулярного риска в течение трех лет наблюдения в условиях плацебо-контролируемого исследования. Анализ полученных результатов показал, что изменения уровня ХС ЛПВП в группе плацебо носили минимальный характер. Напротив, в исследуемой группе концентрация ХС ЛПВП в плазме крови достоверно повысилась на 8–10% по сравнению с группой плацебо к концу третьего года наблюдения при использовании 20 мг препарата в сутки. Кроме того, исследователи отметили и параллельное повышение концентрации апо-А-I в группе симвастатина в среднем на 5%. Авторы пришли к выводу, что симвастатин дозозависимо повышает уровень ЛПВП и апо-А-I. Эффективность препарата оказалась довольно высокой и отличалась приемлемым профилем безопасности [80].

Способность статинов оказывать дополнительное влияние на степень кардиоваскулярного риска за счет ограничения прогрессирования атеросклероза посредством индукции эндогенных антиатерогенных систем была оценена в крупных, длительных и специально спланированных РКИ [64, 76, 93, 108, 113]. Считается, что увеличение срока наблюдения до двух лет должно быть достаточным для реализации благоприятных клинических эффектов статинов [91, 120]. Однако многие исследователи отмечают более скромное повышение концентрации ХС ЛПВП при проведении исследований длительностью свыше двух лет (на 1,5–10% по сравнению с плацебо), поскольку переносимость терапии и комплаентность пациентов далеки от идеальных и существует опасность раннего прекращения участия пациента в испытании вследствие реализации какого-либо побочного эффекта [114, 116, 119, 121, 137]. Последнее обстоятельство рассматривается как одна из наиболее важных причин, приводящих к регистрации менее выраженного влияния статинов на уровень ХС ЛПВП и апо-А-I при длительном наблюдении, чем при проведении более кратковременных испытаний [41, 81].

В то же время наши представления о влиянии липидных факторов на клинические исходы, а также о роли взаимосвязи различных фракций липидов плазмы крови в этом процессе основаны прежде всего на результатах исследования нелеченных больных при проведении эпидемиологических исследований. Обратное взаимоотношение между концентрацией ТГ и ХС ЛПВП в плазме крови прослеживается только у нелеченных гиполипидемическими средствами либо диетой больных при уровне ТГ менее 220 мг/дл [83]. Формирование больших выборок при планировании и проведении РКИ является не столько отражением желания исследователей как можно более точно представить популяцию в целом, сколько желанием получить достаточные основания для экстраполяции результатов испытания на выборку с учетом популяционных данных. Это очень важный вопрос, поскольку заключение о достижении целевого уровня липидов как наиболее желательного для определенной когорты лиц должно придавать уверенность в том, что модификация рисков является адекватной клинической ситуации. Подобная убежденность возникает не всегда. В частности, при проведении РКИ WOSCOPS (West of Scotland Coronary Prevention Study) основной целью должно было быть предоставление доказательств возможности применения правастатина в программах первичной профилактики кардиоваскулярных событий у пациентов с умеренной гиперхолестеринемией. Благоприятный эффект препарата связывали со снижением уровня ХС ЛПНП, однако целевой уровень последнего у всех участников активной группы этого испытания достигнут не был, а около половины всех исследуемых лиц имели низкую приверженность к лечению [121]. Впоследствии для анализа были отобраны данные только комплаентных к терапии правастатином пациентов [129]. Оказалось, что независимо от исходной величины уровней ХС ЛПВП в плазме крови у исследуемых пациентов степень их статининдуцированного повышения была относительно постоянной величиной, тогда как концентрации ТГ изменялись менее предсказуемо. На динамику ЛПВП отрицательное воздействие оказывали одновременный прием алкоголя, повышенная масса тела, а также снижение в плазме крови уровня ТГ и концентрации протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС. Исследователи предположили, что полученные ими данные экстраполировать на кривую взаимоотношений ХС ЛПВП и ТГ не представляется возможным, поскольку они характеризуют перераспределение ХС между липопротеидами с большой молекулярной массой и крупной длинной молекулой [2]. В свою очередь, повышение содержания таких липопротеидов в плазме крови более характерно для лиц с низким кардиоваскулярным риском и может отражать высокий уровень здоровья населения [3–5].

Также существуют данные о том, что статины могут принимать участие в метаболизме липропротеидов и ТГ через активацию липазы в гепатоцитах [82]. Причем для последней описан полиморфизм (−514 CT), ассоциирующийся с низким уровнем ЛПВП и относительным увеличением мелких плотных гранул липидов, обладающих повышенной атерогенностью [85, 140, 144, 145]. Интересно, что у гомозигот по этому аллелю имеет место наивысшая активность липазы, ассоциированная с наиболее низким уровнем ЛПВП и наиболее значимым ангиографически подтвержденным эффектом при применении статинов, чем у гетерозигот [145].

Таким образом, в многочисленных длительных (более 6 мес) РКИ были подтверждены благоприятные эффекты статинов относительно регресса атерогенеза и улучшения выживаемости не только за счет редукции ХС ЛПНП, но и за счет повышения содержания апо-А-I-зависимых липопротеидов, в том числе и ЛПВП. Это достигалось различными альтернативными путями, включая механизмы модификации липопротеидов различной плотности, индукции активности липопротеидлипазы, синтеза апо-А-I и эксфузии ХС посредством активации специфического переносчика. Необходимо отметить, что описанные эффекты статинов носят отчетливый дозозависимый характер.

Однако в рутинной клинической практике начальная доза статинов редко подвергается модификации [52]. В этой связи достаточно трудно сопоставить даже гиполипидемический потенциал статинов при отсутствии заранее спланированного параллельного исследования. Тем не менее, по мнению большинства исследователей, практически все статины существенным образом различаются по способности повышать концентрацию апо-А-I-содержащих липопротеидов в плазме крови [95]. Розувастатин в дозе 10 мг/сут достоверно превосходит в этом отношении не только аторвастатин в дозе 10–20 мг/сут [117], но и другие лекарственные средства этого класса [33, 38, 105]. Вместе с тем использование аторвастатина достаточно часто может приводить к снижению уровня ЛПВП, что, бесспорно, относится к отрицательным качествам молекулы [24, 103]. Напротив, симвастатин, ловастатин, флувастатин и правастатин обычно повышают концентрацию ЛПВП в среднем на 6–7% [21, 69, 71, 133], хотя сведения об отсутствии ответа в виде повышения концентрации ЛПВП в плазме крови после назначения этих статинов также имеются [56, 94, 122]. Последнее обстоятельство чаще всего объясняется либо этническими различиями исследуемых популяций [58, 87, 143], либо существованием вариабельности эффектов статинов, ассоциированной с генетическим полиморфизмом (−514 CT) [30, 68]. Тем не менее большинство экспертов полагают, что в рекомендованных дозах большинство статинов способны повышать уровень ЛПВП в плазме крови на 4–10% [65, 84, 88, 132, 141], а в случае использования розувастатина — и выше [47, 107].

Дозозависимое влияние статинов на содержание апо-А-I-зависимых липопротеидов

Дозозависимый гиполипидемический (преимущественно относительно апо-В-содержащих липопротеидов) эффект статинов был установлен давно. Интересно, что удвоение суточной дозы препаратов приводит к дополнительному снижению концентрации ЛПНП в плазме крови всего лишь на 20% [37, 72]. При этом наилучшая динамика повышения концентрации ЛПВП наблюдается у пациентов с их наиболее низким исходным уровнем [35].

Динамика повышения уровня ЛПВП может существенно варьировать в зависимости от используемого препарата. Аторвастатин в низкой дозе (10 мг/сут) может снижать уровень ХС ЛПВП в плазме крови, а в высокой (80 мг/сут) — повышать [8, 74]. Наоборот, розувастатин повышает уровень ХС ЛПВП уже при назначении в минимальной рекомендованной дозе, и этот эффект пропорционален повышению дозы препарата [66, 126]. В то же время увеличение суточной дозы симвастатина вдвое не отражается на его способности повышать уровень ХС ЛПВП [45]. При проведении параллельных исследований было установлено, что аторвастатин даже в максимальной суточной дозе достоверно уступает симвастатину и розувастатину по способности повышать уровень ХС ЛПВП в плазме крови [10, 40, 54, 77, 78, 86, 124].

Таким образом, относительно влияния на уровень ХС ЛПВП в  плазме крови статины не проявляют класс-специфического дозозависимого эффекта, что предполагает рассмотрение индивидуальных преимуществ в этом отношении каждого из представителей упомянутых лекарственных средств с учетом таких критериев, как польза/риск и польза/стоимость [18]. Предполагается, что в процессе повышения уровня ХС ЛПВП в плазме крови при лечении статинами задействованы не только различные, но и взаимно конкурирующие механизмы, вследствие чего у этих препаратов отсутствует четкий дозозависимый эффект [75].

Влияние фибратов, производных никотиновой кислоты и прямых ингибиторов протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС, на содержание апо-А-I-содержащих липопротеидов

Благоприятное влияние фибратов на липидный профиль плазмы крови связывают с агонистическим влиянием на PPAR-альфа рецепторы, увеличением активности липопротеидлипазы и повышением синтеза апо-А-I [50]. В ряде исследований фибраты проявили умеренную способность к снижению уровней ХС ЛПНП и повышению уровней ХС ЛПВП в плазме крови [39], уступив в этом отношении статинам, но превзойдя их в плане снижение уровня ТГ [128, 146]. Однако к настоящему времени установлено, что фибраты и статины могут иметь сопоставимую эффективность относительно повышения уровня ХС ЛПВП в плазме крови [49, 97, 136].

Никотиновая кислота способна умеренно снижать уровень ХС ЛПНП, тогда как ее влияние на содержание ТГ и ХС ЛПВП в плазме крови более отчетливое. В различных РКИ никотиновая кислота способствовала достоверному и существенному снижению уровня ТГ на 40–50% и повышению уровня ХС ЛПВП в плазме крови в среднем на 30% [25, 123].

Наиболее благоприятное влияние на апо-А-I-содержащие липопротеиды оказывают прямые ингибиторы протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС (торцетрапиб). В ряде РКИ торцетрапиб способствовал повышению уровня ХС ЛПВП на 106–120%, а апо-А-I — на 36% [29]. Тем более интригующими выглядят результаты РКИ ILLUMINATE, не обнаружившие благоприятного влияния этого препарата на частоту возникновения кардиоваскулярных событий и другие клинические исходы, ассоциированные с атеросклерозом [19]. Таким образом, теоретические преимущества прямых ингибиторов протеина, транспортирующего эстерифицированный ХС, оказались не востребованными в клинической практике.

Секвестранты желчных кислот и ингибиторы абсорбции ХС

Секвестранты желчных кислот (ЖК) также демонстрируют клинически значимый гиполипидемический потенциал, хотя их способность к повышению уровня ХС ЛПВП в плазме крови достаточно скромная и составляет 5–8% [125]. Вместе с тем с появлением нового представителя ингибиторов абсорбции ХС в тонкой кишке — эзетимиба — этот класс веществ стал рассматриваться как весьма перспективный. Кроме того, секвестранты ЖК и эзетимиб продемонстрировали аддитивный гиполипидемический потенциал и в комбинации со статинами [11, 13, 15, 57]. Интересно, что комбинация эзетимиба и статина потенцирует эффективность последнего относительно повышения уровней апо-А-I и ХС-ЛПВП в плазме крови [12]. Однако преимущества такой комбинации пока остаются объектом для спекуляции.

В заключении необходимо отметить, что гипотеза о возможности повышения эффективности статинов за счет дополнительного снижения резидуального кардиоваскулярного риска выглядит многообещающе. Следует принять во внимание, что снижение кардиоваскулярного риска скорее связано со снижением уровня ХС ЛПНП, нежели с повышением уровня ХС ЛПВП в плазме крови. Тем не менее дополнительное повышение уровня апо-А-I-содержащих липопротеидов у пациентов с целевыми значениями уровней апо-В и ХС ЛПНП теоретически может снижать этот риск еще больше. При этом необходимо обратить внимание на существенные отличия в способности разных статинов повышать уровень ХС ЛПВП в плазме крови и на выраженность этого эффекта в зависимости от выбранной дозы препарата. Можно согласиться с мнением ряда экспертов, что с позиции сегодняшних знаний наиболее оптимальным для стартового лечения видится выбор самого мощного из статинов (розувастатина) либо назначение других препаратов этого класса в высокой дозе. Предполагается, что подобный подход сможет обеспечить снижение риска возникновения кардиоваскулярных событий уже в первые дни лечения. Использование комбинации статин плюс фибрат, статин плюс секвестрант ЖК/ингибитор абсорбции ХС может быть перспективным. В любом случае обоснованность стратегии контроля над резидуальным риском за счет активации эндогенных антиатерогенных систем требует клинического подтверждения. Необходимо продолжить исследования в этом направлении для выработки общепринятой клинической концепции.

Литература

1. Assmann G., Schulte H., von Eckardstein A., Huang Y. High-density lipoprotein cholesterol as a predictor of coronary heart disease risk. The PROCAM experience and pathophysiological implications for reverse cholesterol transport. Atherosclerosis 1996; 124: S11–S20.
2. Asztalos B.F. HDL Atherosclerosis Treatment Study. High-density lipoprotein metabolism and progression of atherosclerosis: new insights from the HDL Atherosclerosis Treatment Study. Curr Opin Cardiol 2004; 19: 385–391.
3. Asztalos B.F., Collins D., Cupples L.A. et al. Value of high-density lipoprotein (HDL) subpopulations in predicting recurrent cardiovascular events in the Veterans Affairs HDL Intervention Trial. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2005; 25: 2185–2191.
4. Asztalos B.F., Le Maulf F., Dallal G.E. et al. Comparison of the effects of high doses of rosuvastatin versus atorvastatin on the subpopulations of high density lipoproteins. Am. J. Cardiol. 2007; 99: 681–685.
5. Asztalos B.F., Roheim P.S., Milani R.L. et al. Distribution of ApoA-I-containing HDL subpopulations in patients with coronary heart disease. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2000; 20: 2670–2676.
6. Baigent C., Keech A., Kearney P.M. et al. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaborators, Efficacy and safety of cholesterol-lowering treatment: prospective meta-analysis of data from 90,056 participants in 14 randomised trials of statins. Lancet 2005; 366: 1267–78.
7. Bak A.A., Huizer J., Leijten P.A., Rila H., Grobbee D.E. Diet and pravastatin in moderate hypercholesterolaemia: a randomized trial in 215 middle-aged men free from cardiovascular disease. J Intern Med 1998; 244: 371–378.
8. Ballantyne C.M., Abate N., Yuan Z., King T.R., Palmisano J. Dose-comparison study of the combination of ezetimibe and simvastatin (Vytorin) versus atorvastatin in patients with hypercholesterolemia: the Vytorin Versus Atorvastatin (VYVA) Study. Am Heart J 2005; 149: 464–73.
9. Ballantyne C.M., Bertolami M., Hernandez Garcia H.R. et al. Achieving LDL cholesterol, non-HDL cholesterol, and apolipoprotein B target levels in high-risk patients: measuring effective reductions in cholesterol using rosuvastatin therapy (MERCURY) II. Am Heart J 2006;151: 975, e1–9.
10. Ballantyne C.M., Blazing M.A., Hunninghake D.B. et al. Effect on high-density lipoprotein cholesterol of maximum dose simvastatin and atorvastatin in patients with hypercholesterolemia: results of the Comparative HDL Efficacy and Safety Study (CHESS). Am Heart J 2003; 146: 862–869.
11. Ballantyne C.M., Blazing M.A., King T.R., Brady W.E., Palmisano J. Efficacy and safety of ezetimibe co-administered with simvastatin compared with atorvastatin in adults with hypercholesterolemia. Am. J. Cardiol. 2004; 93: 1487–1494.
12. Ballantyne C.M., Houri J., Notarbartolo A. et al. Ezetimibe Study Group. Effect of ezetimibe coadministered with atorvastatin in 628 patients with primary hypercholesterolemia: a prospective, randomized, double-blind trial. Circulation 2003; 107: 2409–2415.
13. Ballantyne C.M., Miller E., Chitra R. Efficacy and safety of rosuvastatin alone and in combination with cholestyramine in patients with severe hypercholesterolemia: a randomized, open-label, multicenter trial. Clin Ther 2004; 26: 1855–1864.
14. Ballantyne C.M., Olsson A.G., Cook T.J., Mercuri M.F., Pedersen T.R., Kjekshus J. Influence of low high-density lipoprotein cholesterol and elevated triglyceride on coronary heart disease events and response to simvastatin therapy in 4S. Circulation 2001; 104: 3046–51.
15. Ballantyne C.M., Weiss R., Moccetti T. et al. EXPLORER Study Investigators. Efficacy and safety of rosuvastatin 40 mg alone or in combination with ezetimibe in patients at high risk of cardiovascular disease (results from the EXPLORER study). Am J Cardiol 2007; 99: 673–680.
16. Barter P., Gotto A.M., LaRosa J.C. et al. Treating to New Targets Investigators. HDL cholesterol, very low levels of LDL cholesterol, and cardiovascular events. N Engl J Med 2007; 357: 1301–1310.
17. Barter P.J. Options for therapeutic intervention: how effective are the different agents? Eur Heart J Suppl 2006; 8: F47–F53.
18. Barter P.J., Brewer H.B.Jr., Chapman M.J., Hennekens C.H., Rader D.J., Tall A.R. Cholesteryl ester transfer protein: a novel target for raising HDL and inhibiting atherosclerosis. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2003; 23: 160–167.
19. Barter P.J., Caulfield M., Eriksson M. et al. ILLUMINATE Investigators. Effects of torcetrapib in patients at high risk for coronary events. N Engl J Med 2007; 357: 2109–2122.
20. Barter P.J., Nicholls S., Rye K.A., Anantharamaiah G.M., Navab M., Fogelman A.M. Antiinflammatory properties of HDL. Circ Res 2004; 95: 764–772.
21. Barter P.J., O’Brien R.C. Achievement of target plasma cholesterol levels in hypercholesterolaemic patients being treated in general practice. Atherosclerosis 2000; 149: 199–205.
22. Bays H.E., Dujovne C.A., McGovern M.E. et al. ADvicor Versus Other Cholesterol-Modulating Agents Trial Evaluation, Comparison of once-daily, niacin extended-release/lovastatin with standard doses of atorvastatin and simvastatin (the ADvicor Versus Other Cholesterol-Modulating Agents Trial Evaluation (ADVOCATE)). Am J Cardiol 2003; 91: 667–672.
23. Bays H.E., Ose L., Fraser N. et al. Ezetimibe Study Group. A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, factorial design study to evaluate the lipid-altering efficacy and safety profile of the ezetimibe/simvastatin tablet compared with ezetimibe and simvastatin monotherapy in patients with primary hypercholesterolemia. Clin Ther 2004; 26: 1758–1773.
24. Bertolini S., Bon G.B., Campbell L.M. et al. Efficacy and safety of atorvastatin compared to pravastatin in patients with hypercholesterolemia. Atherosclerosis 1997; 130: 191–197.
25. Birjmohun R.S., Hutten B.A., Kastelein J.J., Stroes E.S. Increasing HDL cholesterol with extended-release nicotinic acid: from promise to practice. Neth J Med 2004; 62: 229–234.
26. Blasetto J.W., Stein E.A., Brown W.V., Chitra R., Raza A. Efficacy of rosuvastatin compared with other statins at selected starting doses in hypercholesterolemic patients and special population groups. Am J Cardiol 2003; 91: 3C–10C.
27. Bots M.L., Visseren F.L., Evans G.W. et al. RADIANCE 2 Investigators. Torcetrapib and carotid intima-media thickness in mixed dyslipidaemia (RADIANCE 2 study): a randomised, double-blind trial. Lancet 2007; 370: 153–160.
28. Brewer H.B.Jr., Remaley A.T., Neufeld E.B., Basso F., Joyce C. Regulation of plasma high-density lipoprotein levels by the ABCA1 transporter and the emerging role of high-density lipoprotein in the treatment of cardiovascular disease. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2004; 24: 1755–60.
29. Brousseau M.E., Schaefer E.J., Wolfe M.L. et al. Effects of an inhibitor of cholesteryl ester transfer protein on HDL cholesterol. N. Engl. J. Med. 2004; 350: 1505–1515.
30. Brown A.S., Bakker-Arkema R.G., Yellen L. et al. Treating patients with documented atherosclerosis to National Cholesterol Education Program-recommended low-density-lipoprotein cholesterol goals with atorvastatin, fluvastatin, lovastatin and simvastatin. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 665–72.
31. Brown B.G., Stukovsky K.H., Zhao X.Q. Simultaneous low-density lipoprotein-C lowering and high-density lipoprotein-C elevation for optimum cardiovascular disease prevention with various drug classes, and their combinations: a meta-analysis of 23 randomized lipid trials. Curr Opin Lipidol 2006; 17: 631–636.
32. Brown W.V. What are the priorities for managing cholesterol effectively? Am. J. Cardiol. 2001; 88: 21F–24F.
33. Brown W.V., Bays H.E., Hassman D.R. et al. Rosuvastatin study group. Efficacy and safety of rosuvastatin compared with pravastatin and simvastatin in patients with hypercholesterolemia: a randomized, double-blind, 52-week trial. Am Heart J 2002; 144: 1036–1043.
34. Byington R.P., Furberg C.D., Crouse J.R. 3rd, Espeland M.A., Bond M.G. Pravastatin, lipids, and atherosclerosis in the carotid arteries (PLAC-II). Am J Cardiol 1995; 76: 54C–9C.
35. Cannon C.P., Braunwald E., McCabe C.H. et al. Pravastatin or atorvastatin evaluation and infection therapy-thrombolysis in myocardial infarction 22 investigators. Intensive versus moderate lipid lowering with statins after acute coronary syndromes. N. Engl. J. Med. 2004; 350: 1495–504.
36. Capurso A., Resta F., Bertolini S. et al. Lipid control with low-dosage simvastatin in patients with moderate hypercholesterolaemia. An Italian multicentre double-blind placebo-controlled study. Eur Heart J 1992; 13: 11–16.
37. Catapano A.L., Davidson M.H., Ballantyne C.M. et al. Lipid-altering efficacy of the ezetimibe/simvastatin single tablet versus rosuvastatin in hypercholesterolemic patients. Curr Med Res Opin 2006; 22: 2041–53.
38. Cheung R.C., Morrell J.M., Kallend D., Watkins C., Schuster H. Effects of switching statins on lipid and apolipoprotein ratios in the MERCURY I study. Int J Cardiol 2005; 100: 309–316.
39. Crepaldi G., Baggio G., Arca M. et al. Pravastatin vs gemfibrozil in the treatment of primary hypercholesterolemia. The Italian Multicenter Pravastatin Study I. Arch Intern Med 1991; 151 :146–52.
40. Crouse J.R. 3rd, Frohlich J., Ose L., Mercuri M., Tobert J.A. Effects of high doses of simvastatin and atorvastatin on high-density lipoprotein cholesterol and apolipoprotein A-I. Am J Cardiol 1999; 83: 1476–1477.
41. Crouse J.R.3rd, Raichlen J.S., Riley W.A. et al. METEOR Study Group. Effect of rosuvastatin on progression of carotid intima-media thickness in low-risk individuals with subclinical atherosclerosis: the METEOR Trial. JAMA 2007; 297: 1344–53.
42. Davidson M., Ma P., Stein E.A. et al. Comparison of effects on low-density lipoprotein cholesterol and high-density lipoprotein cholesterol with rosuvastatin versus atorvastatin in patients with type IIa or IIb hypercholesterolemia. Am J Cardiol 2002; 89: 268–275.
43. Davidson M., McKenney J., Stein E. et al. Comparison of one-year efficacy and safety of atorvastatin versus lovastatin in primary hypercholesterolemia. Atorvastatin Study Group I. Am J Cardiol 1997; 79: 1475–1481.
44. Davidson M.H., McGarry T., Bettis R. et al. Ezetimibe coadministered with simvastatin in patients with primary hypercholesterolemia. J Am Coll Cardiol 2002; 40: 2125–2134.
45. Davidson M.H., Stein E.A., Dujovne C.A. et al. The efficacy and six-week tolerability of simvastatin 80 and 160 mg/day. Am J Cardiol 1997; 79: 38–42.
46. de Jongh S., Ose L., Szamosi T. et al. Simvastatin in Children Study Group. Efficacy and safety of statin therapy in children with familial hypercholesterolemia: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial with simvastatin. Circulation 2002; 106: 2231–2237.
47. Deslypere J.P. Comparison between low-dose simvastatin and cholestyramine in moderately severe hypercholesterolemia. Acta Cardiol 1989; 44: 379–388.
48. Després J.P., Lemieux I., Dagenais G.R., Cantin B., Lamarche B. HDL-cholesterol as a marker of coronary heart disease risk: the Québec Cardiovascular Study. Atherosclerosis 2000; 153: 263–272.
49. Ducobu J., VanHaelst L., Salomon H. Comparison of micronized fenofibrate and pravastatin in patients with primary hyperlipidemia. J Cardiovasc Pharmacol 2003; 41: 60–67.
50. Duez H., Lefebvre B., Poulain P. et al. Regulation of human apoA-I by gemfibrozil and fenofibrate through selective peroxisome proliferator-activated receptor alpha modulation. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2005; 25: 585–591.
51. Dujovne C.A., Knopp R., Kwiterovich P., Hunninghake D., McBride T.A., Poland M. Randomized comparison of the efficacy and safety of cerivastatin and pravastatin in 1,030 hypercholesterolemic patients. The Cerivastatin Study Group. Mayo Clin Proc 2000; 75: 1124–1132.
52. EUROASPIRE II Study Group. Lifestyle and risk factor management and use of drug therapies in coronary patients from 15 countries; principal results from EUROASPIRE II Euro Heart Survey Programme. Eur Heart J 2001; 22: 554–572.
53. Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. Executive summary of the third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert panel on detection, evaluation and treatment of high blood cholesterol in adults (Adult Treatment Panel III). JAMA 2001; 285: 2486–2497.
54. Faergeman O., Sosef F., Duffield E. On behalf of the ECLIPSE Study Investigators. Efficacy and tolerability of rosuvastatin and atorvastatin when force-titrated in high-risk patients: results from the ECLIPSE Study. Atheroscler. 2006; 7:580 (Suppl.).
55. Farmer J.A., Washington L.C., Jones P.H., Shapiro D.R., Gotto A.M.Jr., Mantell G. Comparative effects of simvastatin and lovastatin in patients with hypercholesterolemia. The Simvastatin and Lovastatin Multicenter Study Participants. Clin Ther 1992; 14: 708–717.
56. Farnier M., Portal J.J., Maigret P. Efficacy of atorvastatin compared with simvastatin in patients with hypercholesterolemia. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2000; 5: 27–32.
57. Feldman T., Koren M., Insull W. Jr. et al. Treatment of high-risk patients with ezetimibe plus simvastatin co-administration versus simvastatin alone to attain National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III low-density lipoprotein cholesterol goals. Am. J. Cardiol. 2004; 93: 1481–1486.
58. Ferdinand K.C., Clark L.T., Watson K.E. et al. ARIES Study Group. Comparison of efficacy and safety of rosuvastatin versus atorvastatin in African-American patients in a six-week trial. Am J Cardiol 2006; 97: 229–235.
59. Frederiksen S.M., Larsen M.L., Oxenbøll I.B., Pindborg T., Haghfelt T. Treatment of primary hypercholesterolemia with pravastatin. A placebo-controlled trial. Ugeskr Laeger 1993; 155: 2794–2799.
60. Gordon D.J. Factors affecting high-density lipoproteins. Endocrinol Metab Clin N Am 1998; 27: 699–709.
61. Gordon D.J., Probstfield J.L., Garrison R.J. et al. High-density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease. Four prospective American studies. Circulation 1989; 79: 8–15.
62. Guerin M., Lassel T.S., Le Goff W., Farnier M., Chapman M.J. Action of atorvastatin in combined hyperlipidemia: preferential reduction of cholesteryl ester transfer from HDL to VLDL1 particles. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2000; 20: 189–197.
63. Haffner S., Orchard T., Stein E., Schmidt D., LaBelle P. Effect of simvastatin on Lp(a) concentrations. Clin Cardiol 1995; 18: 261–267.
64. Heart Protection Study Collaborative Group. MRC/BHF Heart Protection Study of cholesterol lowering with simvastatin in 20,536 high-risk individuals: a randomised placebo-controlled trial. Lancet 2002; 360: 7–22.
65. Hunninghake D., Bakker-Arkema R.G., Wigand J.P. et al. Treating to meet NCEP-recommended LDL cholesterol concentrations with atorvastatin, fluvastatin, lovastatin, or simvastatin in patients with risk factors for coronary heart disease. J Fam Pract 1998; 47: 349–356.
66. Hunninghake D.B., Ballantyne C.M., Maccubbin D.L., Shah A.K., Gumbiner B., Mitchel Y.B. Comparative effects of simvastatin and atorvastatin in hypercholesterolemic patients with characteristics of metabolic syndrome. Clin Ther 2003; 25: 1670–1686.
67. Hunninghake D.B., Knopp R.H., Schonfeld G. et al. Efficacy and safety of pravastatin in patients with primary hypercholesterolemia. I. A dose–response study. Atherosclerosis 1990; 85: 81–89.
68. Illingworth D.R., Crouse J.R. 3rd, Hunninghake D.B., Simvastatin Atorvastatin HDL Study Group, et al. A comparison of simvastatin and atorvastatin up to maximal recommended doses in a large multicenter randomized clinical trial. Curr Med Res Opin 2001; 17: 43–50.
69. Insull W.Jr., Ghali J.K., Hassman D.R. et al. SOLAR Study Group. Achieving low-density lipoprotein cholesterol goals in high-risk patients in managed care: comparison of rosuvastatin, atorvastatin, and simvastatin in the SOLAR trial. Mayo Clin Proc 2007; 82: 543–550.
70. Jacobson T.A., Chin M.M., Curry C.L. et al. Efficacy and safety of pravastatin in African Americans with primary hypercholesterolemia. Arch Intern Med 1995; 155: 1900–1906.
71. Jacotot B., Benghozi R., Pfister P., Holmes D. Comparison of fluvastatin versus pravastatin treatment of primary hypercholesterolemia. French Fluvastatin Study Group. Am J Cardiol 1995; 76: 54A–56A.
72. Jones P.H., Davidson M.H., Stein E.A. et al. STELLAR Study Group. Comparison of the efficacy and safety of rosuvastatin versus atorvastatin, simvastatin, and pravastatin across doses (STELLAR Trial). Am J Cardiol 2003; 92: 152–60.
73. Jones P.H., Hunninghake D.B., Ferdinand K.C. et al. STELLAR Study Group. Effects of rosuvastatin versus atorvastatin, simvastatin, and pravastatin on non-high-density lipoprotein cholesterol, apolipoproteins, and lipid ratios in patients with hypercholesterolemia: additional results from the STELLAR trial. Clin Ther 2004; 26: 1388–1399.
74. Jones P.H., McKenney J.M., Karalis D.G., Downey J. Comparison of the efficacy and safety of atorvastatin initiated at different starting doses in patients with dyslipidemia. Am Heart J 2005; 149:e1.
75. Jones P.H., McTaggart F., Southworth H. Statin effects on high-density lipoprotein levels have both triglyceride-dependent and independent components. Atheroscler 2006;7: 577–578 (Suppl.).
76. Jukema J.W., Bruschke A.V., van Boven A.J. et al. Effects of lipid lowering by pravastatin on progression and regression of coronary artery disease in symptomatic men with normal to moderately elevated serum cholesterol levels. The regression growth evaluation statin study (REGRESS). Circulation 1995; 91: 2528–2540.
77. Karalis D.G., Ross A.M., Vacari R.M., Zarren H., Scott R. Comparison of efficacy and safety of atorvastatin and simvastatin in patients with dyslipidemia with and without coronary heart disease. Am J Cardiol 2002; 89: 667–671.
78. Kastelein J.J., Isaacsohn J.L., Ose L. et al. Comparison of effects of simvastatin versus atorvastatin on high-density lipoprotein cholesterol and apolipoprotein A-I levels. Am J Cardiol 2000; 86: 221–223.
79. Kastelein J.J., van Leuven S.I., Burgess L. et al. RADIANCE 1 Investigators. Effect of torcetrapib on carotid atherosclerosis in familial hypercholesterolemia. N Engl J Med 2007; 356: 1620–30.
80. Keech A., Collins R., MacMahon S. et al. Three-year follow-up of the Oxford Cholesterol Study: assessment of the efficacy and safety of simvastatin in preparation for a large mortality study. Eur Heart J 1994; 15: 255–269.
81. Kjekshus J., Apetrei E., Barrios V. et al. Rosuvastatin in older patients with systolic heart failure. N Engl J Med 2007; 357: 2248–61.
82. Kuusi T., Saarinen P., Nikkila E.A. Evidence for the role of hepatic endothelial lipase in the metabolism of plasma high density lipoprotein2 in man. Atherosclerosis 1980; 36: 589–593.
83. Lamarche B., Després J.P., Moorjani S., Cantin B., Dagenais G.R., Lupien P.J. Triglycerides and HDL-cholesterol as risk factors for ischemic heart disease. Results from the Québec Cardiovascular Study. Atherosclerosis 1996; 119: 235–245.
84. Lambrecht L.J., Malini P.L. Efficacy and tolerability of simvastatin 20 mg vs pravastatin 20 mg in patients with primary hypercholesterolemia. European Study Group. Acta Cardiol 1993; 48: 541–554.
85. LaRosa J.C., Grundy S.M., Waters D.D. et al. Intensive lipid lowering with atorvastatin in patients with stable coronary disease. N Engl J Med 2005; 352: 1425–35.
86. Leiter L.A., Rosenson R.S., Stein E., POLARIS study investigators, et al. Efficacy and safety of rosuvastatin 40 mg versus atorvastatin 80 mg in high-risk patients with hypercholesterolemia: results of the POLARIS study. Atherosclerosis 2007;194:e154–e64.
87. Lloret R., Ycas J., Stein M., Haffner S. STARSHIP Study Group. Comparison of rosuvastatin versus atorvastatin in Hispanic-Americans with hypercholesterolemia (from the STARSHIP Trial). Am J Cardiol 2006; 98: 768–773.
88. Malini P.L., Ambrosioni E., De Divitiis O., Di Somma S., Rosiello G., Trimarco B. Simvastatin versus pravastatin: efficacy and tolerability in patients with primary hypercholesterolemia. Clin Ther 1991; 13: 500–510.
89. Manninen V., Elo M.O., Frick M.H et al. Lipid alterations and decline in the incidence of coronary heart disease in the Helsinki Heart Study. JAMA 1988; 260: 641–51.
90. Martin G., Duez H., Blanquart C. et al. Statin-induced inhibition of the Rho-signaling pathway activates PPARalpha and induces HDL apoA-I. J Clin Invest 2001; 107: 1423–1432.
91. McPherson R., Bedard J., Connelly P. et al. Comparison of the short-term efficacy and tolerability of lovastatin and pravastatin in the management of primary hypercholesterolemia. Clin Ther 1992; 14: 276–291.
92. McTaggart F., Jones Р. Effects of Statins on High-Density Lipoproteins: A Potential Contribution to Cardiovascular Benefit. Cardiovasc Drugs Ther. 2008; 22(4): 321–338.
93. Mercuri M., Bond M.G., Sirtori C.R. et al. Pravastatin reduces carotid intima-media thickness progression in an asymptomatic hypercholesterolemic Mediterranean population: the carotid atherosclerosis Italian ultrasound study. Am J Med 1996; 101: 627–634.
94. Milionis H.J., Kakafika A.I., Tsouli S.G. et al. Effects of statin treatment on uric acid homeostasis in patients with primary hyperlipidemia. Am Heart J 2004; 148: 635–640.
95. Milionis H.J., Rizos E., Kostapanos M. et al. Treating to target patients with primary hyperlipidaemia: comparison of the effects of ATOrvastatin and ROSuvastatin (the ATOROS Study). Curr Med Res Opin 2006; 22: 1123–1131.
96. Miller N.E., Thelle D.S., Forde O.H., Mjos O.D. The Tromso Heart-Study. High-density lipoprotein and coronary heart-disease: a prospective case-control study. Lancet 1977; 1: 965–968.
97. Nakandakare E., Garcia R.C., Rocha J.C. et al. Effects of simvastatin, bezafibrate and gemfibrozil on the quantity and composition of plasma lipoproteins. Atherosclerosis 1990; 85: 211–217.
98. Nesto R.W. Beyond low-density lipoprotein: addressing the atherogenic lipid triad in type 2 diabetes mellitus and the metabolic syndrome. Am J Cardiovasc Drugs 2005; 5: 379–387.
99. Nicholls S.J., Tuzcu E.M., Sipahi I. et al. Statins, high-density lipoprotein cholesterol, and regression of coronary atherosclerosis. JAMA 2007; 297: 499–508.
100. Nissen S.E., Tardif J.C., Nicholls S.J. et al. ILLUSTRATE Investigators. Effect of torcetrapib on the progression of coronary atherosclerosis. N Engl J Med 2007; 356: 1304–16.
101. Nissen S.E., Tsunoda T., Tuzcu E.M. et al. Effect of recombinant ApoA-I Milano on coronary atherosclerosis in patients with acute coronary syndromes: a randomized controlled trial. JAMA 2003; 290: 2292–300.
102. Nofer J.R., Kehrel B., Fobker M., Levkau B., Assmann G., von Eckardstein A. HDL and arteriosclerosis: beyond reverse cholesterol transport. Atherosclerosis 2002; 161: 1–16.
103. Olsson A.G., Eriksson M., Johnson O. et al. 3T Study Investigators. A 52-week, multicenter, randomized, parallel-group, double-blind, double-dummy study to assess the efficacy of atorvastatin and simvastatin in reaching low-density lipoprotein cholesterol and triglyceride targets: the treat-to-target (3T) study. Clin Ther 2003; 25: 119–138.
104. Olsson A.G., Istad H., Luurila O. et al. Rosuvastatin investigators group. Effects of rosuvastatin and atorvastatin compared over 52 weeks of treatment in patients with hypercholesterolemia. Am Heart J 2002; 144: 1044–1051.
105. Paoletti R., Fahmy M., Mahla G., Mizan J., Southworth H. Rosuvastatin demonstrates greater reduction of low-density lipoprotein cholesterol compared with pravastatin and simvastatin in hypercholesterolaemic patients: a randomized, double-blind study. J Cardiovasc Risk 2001; 8: 383–390.
106. Pedersen T.R., Olsson A.G., Faergeman O. et al. Lipoprotein changes and reduction in the incidence of major coronary heart disease events in the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Circulation 1998; 97: 1453–60.
107. Pietro D., Alexander S. Mantell G. Staggers J.E., Cook T.J. Effects of simvastatin and probucol in hypercholesterolemia (Simvastatin Multicenter Study Group II). Am J Cardiol 1989; 63: 682–686.
108. Pitt B., Mancini G.B., Ellis S.G., Rosman H.S., Park J.S., McGovern M.E. Pravastatin limitation of atherosclerosis in the coronary arteries (PLAC I): reduction in atherosclerosis progression and clinical events. PLAC I investigation. J Am Coll Cardiol 1995; 26: 1133–1139.
109. Pravastatin Multicenter Study Group II. Comparative efficacy and safety of pravastatin and cholestyramine alone and combined in patients with hypercholesterolemia. Arch Intern Med 1993; 153: 1321–1329.
110. Qiao Q., Gao W., Zhang L., Nyamdorj R., Tuomilehto J. Metabolic syndrome and cardiovascular disease. Ann Clin Biochem 2007; 44: 232–263.
111. Rosenson R.S., Bays H.E. Results of two clinical trials on the safety and efficacy of pravastatin 80 and 160 mg per day. Am J Cardiol 2003; 91: 878–881.
112. Rubins H.B., Robins S.J., Collins D. et al. Gemfibrozil for the secondary prevention of coronary heart disease in men with low levels of high-density lipoprotein cholesterol. Veterans Affairs High-Density Lipoprotein Cholesterol Intervention Trial Study Group. N. Engl. J. Med. 1999; 341: 410–418.
113. Sacks F.M., Pfeffer M.A., Moye L.A. et al. The effect of pravastatin on coronary events after myocardial infarction in patients with average cholesterol levels. Cholesterol and recurrent events trial investigators. N Engl J Med 1996; 335: 1001–1009.
114. Salonen R., Nyyssönen K., Porkkala E. et al. Kuopio Atherosclerosis Prevention Study (KAPS). A population-based primary preventive trial of the effect of LDL lowering on atherosclerotic progression in carotid and femoral arteries. Circulation 1995; 92: 1758–1764.
115. Saunders E., Ferdinand K., Yellen L.G., Tonkon M.J., Krug-Gourley S., Poland M. Efficacy and safety of cerivastatin and pravastatin in the treatment of primary hypercholesterolemia. J Natl Med Assoc 2000; 92: 319–326.
116. Scandinavian Simvastatin Survival Study Group. Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 1994; 344: 1383–1389.
117. Schuster H., Barter P.J., Stender S. et al. Effective reductions in cholesterol using rosuvastatin therapy i study group. Effects of switching statins on achievement of lipid goals: measuring effective reductions in cholesterol using rosuvastatin therapy (MERCURY I) study. Am Heart J 2004; 147: 705–713.
118. Schwartz G.G., Bolognese M.A., Tremblay B.P. et al. Efficacy and safety of rosuvastatin and atorvastatin in patients with hypercholesterolemia and a high risk of coronary heart disease: a randomized, controlled trial. Am Heart J 2004; 148: e4.
119. Sever P.S., Dahlöf B., Poulter N.R. et al. ASCOT Investigators. Prevention of coronary and stroke events with atorvastatin in hypertensive patients who have average or lower-than-average cholesterol concentrations, in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial—Lipid Lowering Arm (ASCOT-LLA): a multicentre randomised controlled trial. Lancet 2003; 361: 1149–1158.
120. Shepherd J., Blauw G.J., Murphy M.B. et al. Pravastatin in elderly individuals at risk of vascular disease (PROSPER): a randomised controlled trial. Lancet 2002; 360: 1623–1630.
121. Shepherd J., Cobbe S.M., Ford I. et al. Prevention of coronary heart disease with pravastatin in men with hypercholesterolemia. West of Scotland Coronary Prevention Study Group. N Engl J Med 1995; 333: 1301–1307.
122. Simons L.A. Comparison of atorvastatin alone versus simvastatin +/− cholestyramine in the management of severe primary hypercholesterolaemia (The Six Cities Study). Aust N Z J Med 1998; 28: 327–33.
123. Singh U., Otvos J., Dasgupta A., de Lemos J.A., Devaraj S., Jialal I. High-dose alpha-tocopherol therapy does not affect HDL subfractions in patients with coronary artery disease on statin therapy. Clin Chem 2007; 53: 525–528.
124. Smilde T.J., van Wissen S., Wollersheim H., Trip M.D., Kastelein J.J., Stalenhoef A.F. Effect of aggressive versus conventional lipid lowering on atherosclerosis progression in familial hypercholesterolaemia (ASAP): a prospective, randomised, double-blind trial. Lancet 2001; 357: 577–581.
125. Stein E., Kreisberg R., Miller V., Mantell G., Washington L., Shapiro D.R. Effects of simvastatin and cholestyramine in familial and nonfamilial hypercholesterolemia. Multicenter Group I. Arch Intern Med 1990; 150: 341–345.
126. Stein E.A., Strutt K., Southworth H., Diggle P.J., Miller E. HeFH Study Group. Comparison of rosuvastatin versus atorvastatin in patients with heterozygous familial hypercholesterolemia. Am J Cardiol 2003; 92: 1287–93.
127. Steinhagen-Thiessen E. Comparative efficacy and tolerability of 5 and 10 mg simvastatin and 10 mg pravastatin in moderate primary hypercholesterolemia. Simvastatin Pravastatin European Study Group. Cardiology 1994; 85: 244–54.
128. Steinmetz A., Schwartz T., Hehnke U., Kaffarnik H. Multicenter comparison of micronized fenofibrate and simvastatin in patients with primary type IIA or IIB hyperlipoproteinemia. J Cardiovasc Pharmacol 1996; 27: 563–750.
129. Streja L., Packard C.J., Shepherd J., Cobbe S., Ford I. WOSCOPS Group. Factors affecting low-density lipoprotein and high-density lipoprotein cholesterol response to pravastatin in the West of Scotland Coronary Prevention Study (WOSCOPS). Am J Cardiol 2002; 90: 731–736.
130. Sviridov D., Nestel P.J. Genetic factors affecting HDL levels, structure, metabolism and function. Curr Opin Lipidol 2007; 18: 157–63.
131. The Coronary Drug Project Research Group. Clofibrate and niacin in coronary heart disease. JAMA 1975; 231: 360–381.
132. The European Study Group. Efficacy and tolerability of simvastatin and pravastatin in patients with primary hypercholesterolemia (multicountry comparative study). Am J Cardiol 1992; 70: 1281–1286.
133. The Lovastatin Pravastatin Study Group. A multicenter comparative trial of lovastatin and pravastatin in the treatment of hypercholesterolemia. Am J Cardiol. 1993; 71: 810–815.
134. The Pravastatin Multinational Study Group for Cardiac Risk Patients. Effects of pravastatin in patients with serum total cholesterol levels from 5.2 to 7.8 mmol/liter (200 to 300 mg/dl) plus two additional atherosclerotic risk factors. Am J Cardiol 1993; 72: 1031–1037.
135. The Simvastatin Pravastatin Study Group. Comparison of the efficacy, safety and tolerability of simvastatin and pravastatin for hypercholesterolemia. Am J Cardiol 1993; 71: 1408–1414.
136. Tikkanen M.J., Bocanegra T.S., Walker J.F., Cook T. Comparison of low-dose simvastatin and gemfibrozil in the treatment of elevated plasma cholesterol. A multicenter study. The Simvastatin Study Group. Am J Med 1989; 87: 47S–53S.
137. Tonkin A.M., Colquhoun D., Emberson J. et al. Effects of pravastatin in 3260 patients with unstable angina: results from the LIPID Study. Lancet 2000; 356: 1871–1875.
138. Von Eckardstein A., Langer C., Engel T. et al. ATP binding cassette transporter ABCA1 modulates the secretion of apolipoprotein E from human monocyte-derived macrophages. FASEB J 2001; 15: 1555–61.
139. Walldius G., Jungner I., Holme I., Aastveit A.H., Kolar W., Steiner E. High apolipoprotein B, low apolipoprotein A-I, and improvement in the prediction of fatal myocardial infarction (AMORIS study): a prospective study. Lancet 2001; 358: 2026–2033.
140. Watson T.D.G., Caslake M.J., Freeman D.J. et al. Determinants of LDL subfraction distribution and concentrations in young normolipidemic subjects. Arterioscler Thromb 1994; 14: 902–910.
141. Weir M.R., Berger M.L., Weeks M.L., Liss C.L., Santanello N.C. Comparison of the effects on quality of life and of the efficacy and tolerability of lovastatin versus pravastatin. The quality of life multicenter group. Am J Cardiol 1996; 77: 475–479.
142. Wiklund O., Angelin B., Bergman M. et al. Pravastatin and gemfibrozil alone and in combination for the treatment of hypercholesterolemia. Am J Med 1993; 94: 13–20.
143. Wu C.C., Sy R., Tanphaichitr V., Hin A.T., Suyono S., Lee Y.T. Comparing the efficacy and safety of atorvastatin and simvastatin in Asians with elevated low-density lipoprotein-cholesterol—a multinational, multicenter, double-blind study. J Formos Med Assoc 2002; 101: 478–487.
144. Zambon A., Austin M.A., Brown B.G. et al. Effect of hepatic lipase on LDL in normal men and those with coronary heart disease. Arterioscler Thromb 1993; 13: 147–153.
145. Zambon A., Deeb S.S., Brown B.G., Hokanson J.E., Brunzell J.D. Common hepatic lipase gene promoter variant determines clinical response to intensive lipid-lowering treatment. Circulation 2001; 103: 792–798.
146. Ziegler O., Drouin P. Safety, tolerability, and efficacy of simvastatin and fenofibrate—a multicenter study. Simvastatin–Fenofibrate Study Group. Cardiology 1990; 77: 50–57.