Историки продолжают спорить до сих пор, кому принадлежит выражение, ставшее впоследствии крылатым: «Errare humanum est» — «Человеку свойственно ошибаться».

   Одни считают, что впервые его произнес в V в. до н. э. древнегре­ческий поэт Еврипид. Другие уверяют, что это Цицерон, который однажды воскликнул: «Человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в своей ошибке» [22]. Говорить об ошибках вообще трудно, особенно медицинских. Это связано с тем, что последствия в работе врача особенно серьезны: это и недееспособность, и инвалидность, и даже смерть.

   Статистика врачебных ошибок зловеща. Для сравнения: в США процент врачебных ошибок составляет 3-4%, в Великобритании — 5%, во Франции — 3%. В Великобритании от врачебных ошибок ежегодно умирают до 70 тыс. человек, в США по разным оценкам — 50-100 тыс. В США врачебные ошибки занимают 5-е место среди причин смер­ти. Каждые 15 мин в этой стране от врачебных ошибок или недобро­совестности медицинского персонала умирает пятеро людей. По информации Испанской ассоциации жертв медицинской халатности (в стране действует преимущественно государственная система здравоохранения), за последние 10 лет умерло около 5 тыс. пациентов.

Особая ситуация в Италии, где система здравоохранения является одной из наименее эффективных и одновременно наиболее консервативной. Ежегодно от врачебных ошибок страдает около 90 тыс. итальянцев.

В Германии жертвами врачебных ошибок ежегодно становятся почти 100 тыс. пациентов. По статистике, состояние 11% больных (среди общего количества пациентов) ухудшается вследствие неправильного лечения, а 8% врачебных ошибок приводят к летальному исходу.

В Украине ситуация не лучше. Статистика врачебных ошибок у нас почти полностью закрыта. И лишь отдельные случаи становятся известными общественности, главным образом через СМИ [2].

Экономический ущерб врачебных ошибок угрожающе велик и исчисляется сотнями миллиардов долларов. По данным Moore et al. (1998), в разных странах от 5,5 до 17% бюджета больниц идет на финансирование издержек, связанных с врачебными ошибками.

Особенностью врачебной ошибки является невозможность для врача любой специальности ее предусмотреть, а в дальнейшем — предотвратить последствия. В англо-американской литературе вэтих случаях применяется слово «непреднамеренность» [20].

В практике юристов и медицинских работников к врачебным ошибкам относят незлоумышленное заблуждение врача в его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность, недобросовестность, небрежность, самонадеянность, равнодушие.

Само понятие врачебной ошибки не содержится ни в одном из документов (а их насчитывают более десяти), регламентирующих здравоохранение.

Все «дела» украинских врачей базируются на двух кодексах Украины: уголовном и гражданском. Так или иначе, меру ответственности врача в отсутствие «разметки» на правовом поле определяет только суд. А его вердикт зависит от результатов независимой экспертизы. Однако она не всегда является таковой.

Причины ошибок могут быть объективными и субъективными. Первые чаще всего связаны с изменением взглядов на лечение определенного заболевания. Комплекс лечебных мероприятий, который еще совсем недавно считался наиболее рациональным, с позиций новейших достижений науки может быть квалифицирован как ошибочный. Сюда же относятся ошибки, допущенные врачами в процессе их общения с пациентами вследствие несоблюдения основных деонтологических принципов, невежества.

Субъективные причины: переоценка лабораторных и инструментальных данных, нелогичное их осмысление, предвзятое отношение к больному, особенности психики врача. Согласно данным литературы на долю субъективных причин врачебных ошибок приходится 60% от общего их количества.

Любой врач не свободен от профессиональных ошибок, также как и представитель любой специальности. Однако из-за особенности профессии они приобретают общественное значение.

Рассматривая проблему врачебных ошибок, хотелось бы выделить некоторые основные положения:

1. B мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки. А оно, по нашему мнению, должно быть, потому что медицина — не математика, ошибки в ней случаются.

2. В Уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от последствий не наказуема.

3. Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.

4. В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности, который бывает трудно прогнозировать и который может обусловить непредсказуемые последствия.

5. Проблему врачебных ошибок нельзя сводить только к вопросам диагностики и лечения. Почему-то чаще всего обсуждаются эти вопросы, что суживает проблему и само по себе является ошибкой.

6. В мире нет государства, где бы врачи не допускали ошибок [20].

Почти полувековой опыт работы интерниста-клинициста с участием в многочисленных клинических и патологоанатомических конференциях свидетельствует, что бездействие является наиболее частой причиной претензий к врачам, чем те или иные не совсем правильные действия [12].

Почти все выдающиеся клиницисты, в частности Н.И. Пирогов и С.П. Боткин, настаивали на необходимости производить тщательный разбор врачебных ошибок, учиться на них [7, 17].

Образцом отношения врача к своим профессиональным ошибкам следует считать Н.И. Пирогова, который писал: «Я считал... своим священным долгом откровенно рассказать читателям о своей врачебной деятельности и ее результатах, так как каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих» [17].

Известный немецкий хирург Т. Бильрот отмечал: «Только слабые духом, хвастливые болтуны боятся открыто высказываться о совершенных ими ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед осознанием своей ошибки» [17].

Академик Ф.Г. Яновский, яркий представитель украинской терапевтической школы, на одном из заседаний Киевского терапевтического общества говорил об ошибках, совершенных им в течение 40 лет работы, и подробно разбирал наиболее характерные, чтобы врачи знали о них и не повторяли в своей практике [21].

Ошибки, имеющие в своей основе несовершенство медицинской науки, делают даже опытные врачи, так как им приходится консультировать наиболее тяжелых и сложных в диагностическом отношении больных. В подобном положении могут оказаться специалисты даже самых авторитетных клиник [20].

К сожалению, некоторым врачам недостает такого требовательного и критического отношения к себе. Напротив, они с упорством всячески стремятся доказать свою правоту, хотя ошибка их очевидна. В связи с этим С.С. Вайль [8] пишет: «Приходится наблюдать... когда хирург во что бы то ни стало старается доказать, что ошибки и промахи вообще не имели места, или же он в них не виновен. Так, в случае травмы кишечника было ушито одно ранение, а другое осталось незамеченным и вызвало развитие перитонита, и хирург пытался доказать, что повреждение кишки возникло вторично в связи с перитонитом, хотя оно имело место явно до операции».

Известно, что И.В. Давыдовский [10] отмечал, что ошибаются врачи всех специальностей, включая патологоанатомов. Однако наибольшее число ошибок, по его мнению, приходится на долю терапевтов и хирургов. Причем их количество по мере повышения квалификации врачей этих специальностей скорее увеличивается, чем уменьшается. Это связано, по мнению автора, с тем, «что эти врачи полны творческих дерзаний и риска. Они не бегут от трудностей, то есть трудных для диагнозов случаев, а смело идут навстречу. Для них, высокоответственных представителей медицины, цель — спасти больного — оправдывает средства, даже если эти средства представляют сложный и опасный, но единственно возможный эксперимент».

Меньше всего ошибаются врачи, не очень прочно связавшие свою деятельность с призванием в медицине. Они вряд ли переживают свои ошибки всерьез. Такие люди склонны передоверять свои заключения (диагнозы) старшим или скрываются за спинами консультантов. Невежды и «коновалы», случайные люди в медицине есть и сегодня [22].

Думающие врачи во все времена понимали, что без ошибок обойтись не может никто. «Врач, совершающий лишь небольшие ошибки, получит мое искреннее одобрение. Только мелкий ум старается избежать неприятностей, глубокому же уму подобает признаться в содеянных ошибках» [22].

Известный врач и философ Моисей Маймонд, живший в ХII в. в Испании, написал «Ежедневную молитву врача». В ней, в частности, говорилось: «Всемогущий! Сделай меня уверенным во всех моих суждениях и действиях, но только не в знаниях, ибо в последнем я хочу остаться ненасытным. Дай мне силу, волю, способности для расширения моих знаний так, чтобы дух мой мог обнаружить и осознать ошибки» [22].

Для хорошего, добросовестного врача ошибка всегда мучительна и очень тяжело переносится. Вот что говорил хирург И.Д. Маслов: «Сам я, пережив многое, скажу, что переживания тяжелые, куда тяжелее, чем всякие толки, газетные заметки и судебные привлечения, так как мыслящий врач в своей работе является первым и важным судьей. Он сам свой высший суд. Этот суд бичует сильнo и учит многому» [15].

Значительное место теме врачебных ошибок посвятил В.В. Вересаев [9] в своих «Записках врача». Он обратил внимание на следующие моменты:

• Врачевание связано с риском, даже у выдающихся врачей встречаются профессиональные ошибки.
• Особого внимания общества заслуживает возрастание вероятности профессиональных ошибок у начинающих молодых врачей.
• Прогресс медицинской науки неизбежно связан с повышенным риском; успехи медицины в известном смысле зиждутся на врачебных ошибках.
• Ошибки врачей — одна из важнейших причин падения доверия населения к медицине.

По его мнению, врач не должен впадать ни в технический фетишизм, ни в бюрократизм, когда за чисто технической стороной медицинского дела или за казенно-формальной стороной межперсональных отношений, которая, кстати, чрезвычайно усложнилась в современной медицине (в условиях капитализации общества), врач не видит больного в том богатстве духовности, которая присуща каждому человеку.

Так, И.В. Давыдовский [10] указывает на следующие аспекты в содержании понятия «врачебные ошибки».

• Врачебные ошибки являются досадным браком деятельности врача. К сожалению, невозможно представить себе врача, даже немолодого, который не совершал бы диагностических и других профессиональных ошибок. Дело в необычной сложности объекта, с которым имеет дело медицина: «корни … ошибок часто уходят за пределы личности врача».
• Актуальность проблемы врачебных ошибок имеет объективные предпосылки. Необходимо отметить «резко возросшую активность современных методов диагностики и лечения, а также отрицательные стороны прогрессирующей специализации в медицине».
• Регистрация, систематизация и изучение врачебных ошибок должны проводиться планомерно и повседневно.

Более узкий смысл термин «врачебные ошибки» приобрел в судебной медицине. Все неблагоприятные исходы медицинской деятельности, причинно связанные с действиями, а иногда бездействием, она разделяет на уголовно-наказуемые врачебные ошибки и несчастные случаи.

Наличие в практике врачей «ненаказуемых» врачебных ошибок не означает правомочия на их совершение. В самом деле, насколько серьезны опасения, что общепринятое у медиков понятие врачебных ошибок как неизбежного явления, сопутствующего врачеванию, порождает представление о некоем «праве на ошибку». Такой тезис о праве на ошибку несостоятелен с точки зрения логики (методологии) и с точки зрения мировоззренческой, ценностных ориентаций [13]. Если профессиональная деятельность врача заведомо сориентирована на ошибки, она утрачивает свою гуманистическую природу. Идея «права на ошибку» деморализует врачей [13]. С позиций медицинской этики отношение к профессиональным ошибкам должно быть непримиримым.

В снижении врачебных ошибок и их предупреждении существует несомненно широкая общественная заинтересованность [19].

Принципиальное отношение коллег к ошибке какого-либо врача в одних случаях должно играть роль «обвинения». Мы считаем это необходимой и вполне справедливой карающей функцией медицинской этики. В других же — небезразличная и компетентная позиция коллег должна играть роль «защиты».

Ведь иногда врач нуждается в нравственно-психологической реабилитации. Разрушительная сила мысли о виновности врача, совершившего профессиональную ошибку, хоть в какой-то степени может быть таким образом нейтрализована.

Жизнь и здоровье человека находится под защитой уголовно-правового законодательства. Если быть принципиально последовательным, то каждый случай неблагоприятного исхода лечения следовало бы подвергнуть уголовно-правовому разбирательству. В Уголовном кодексе Украины существует достаточное количество статей (около тридцати), чтобы привлечь медицинского работника к уголовной ответственности. Вот некоторые из них, наиболее часто фигурирующие в судебной практике:

• неоказание помощи больному медицинским работником — часть 1.2 ст. 138;
• ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником — часть 1.2 ст. 140;
• нарушение прав пациента — ст. 141;
• служебная халатность — часть 1.2 ст. 367.

Однако в Уголовном кодексе Украины и в Комментариях к нему термин «врачебная ошибка» отсутствует и к юридическим понятиям не относится.

В Украине до сих пор не существует обобщения судебной практики по проблеме врачебных ошибок.

Не поднята эта проблема даже в обзорных письмах Верховного суда. В России, где существуют подобные обобщения, Верховным судом определено, что врачебные ошибки не могут включать применение к ним гражданско-правовой ответственности [2]. Очевидно, что это социально нецелесообразно, наконец, бессмысленно [13].

Существует точка зрения, что необходимы более строгие и компетентные подходы в каждом случае вынесения заключения о совершенной врачебной ошибке. Мы не согласны с мнением тех, кто считает, что врачебная ошибка — это распространенная формулировка, за которой стоят просмотренные диагнозы, недооценка хирургического риска, запоздалое оперативное вмешательство и др. Что касается строгих подходов к оценке врачебных ошибок, то из исторических данных известно, что, например, у древних шумеров за неправильно сделанную операцию отрубали руку неумелому хирургу. А за неизлеченный глаз могли ослепить неопытного офтальмолога [6]. Не менее суровые меры существовали в древнерусском государстве. Врачей, не исполнивших свой долг, топили в прорубях, душили.

А вот выдержки из «Уложения о наказаниях Российской империи» (1866 г.) в случаях допущения врачом ошибки. Согласно ст. 856, 857 «врач, допустивший неправильность действий… подвергается: или вычету шести месяцев или целого года из времени службы, или отрешению от должности, или же и заключению в смирительном доме на время от 8 месяцев до одного года и 4 месяцев, с лишением некоторых, на основании ст. 50 «Уложения о наказаниях», особенных прав и преимуществ. Когда же в сем нарушении установленных правил повинен врач вольнопрактикующий, то он подвергается: в первый раз замечанию; во второй — денежному взысканию не свыше пятнадцати рублей; в третий же раз, сверх такого же денежного взыскания, ему делается строгий выговор с объяснением, что за новое повторение означенного проступка ему воспрещена будет практика».

Согласно же ст. 870 действующих законов о наказаниях «когда медицинским начальством будет признано, что врач, оператор, акушер по незнанию своего искусства делают явные более или менее важные в оном ошибки, то им воспрещается практика, доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельства в надлежащем знании своего дела. Если от неправильного лечения последует кому-либо смерть или здоровью вред, то виновный, будь он христианин, предается церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства» [3].

Проще было врачам Древнего Египта. Они имели право отказаться лечить больного, если считали его болезнь неизлечимой. В случае неблагоприятного исхода они могли сказать: «Больной умер по всем правилам врачебного искусства». Сейчас трудно сказать, кто был судьей в таких случаях: их совесть, мнение коллег, родственников или правителей [22].

Невольно возникает вопрос: как добиться надлежащего уровня ответственности медицинских работников, чтобы избежать врачебных ошибок? В этом отношении привлекательной становится «западная модель». Организация процесса контроля за оказанием медицинской помощи в западных странах основана, как правило, на институте независимых врачей кураторов, а также непредвзятости патологоанатомической службы. Последняя там выделена в отдельное независимое государственное ведомство. Самое мягкое наказание, которое может быть применено к врачу, допустившему халатность без осложнений в процессе оказания помощи, — это штраф в размере нескольких тысяч долларов. За провинность, которая привела к расстройству или ухудшению здоровья пациента, придется отвечать сначала в гражданско-правовом порядке, возмещая материальный и моральный ущерб. Затем вмешивается дисциплинарно-врачебный комитет, который обычно решает вопрос о возможности лишения врача сертификата или даже диплома. Поэтому, когда на чашу весов поставлена более чем благополучная жизнь — большая заработная плата, высокое положение в обществе — проблемы, подобно украинским: нежелание оказывать первую медицинскую помощь пациенту, «пинание» его от одного врача к другому, грубое и невнимательное отношение, отсутствие хороших медикаментов и диагностического оборудования — возникнуть не могут по определению.

В США врачебные ошибки расследуют военные медики. В случае их обнаружения по вине врача его лишают лицензии на право работы.

В последние годы для того, чтобы защититься от последствий возможных ошибок, пациентам хирургических и других отделений при поступлении в больницу предлагают подписать документ — «согласие пациента», где оговорены возможные ухудшения или непредвиденные осложнения при проведении лечения, сложных инструментальных и лабораторных исследований. Мы не приводим его полное содержание, но хотим высказать свою точку зрения по поводу этого «документа».

Такая постановка вопроса дает право врачу на реабилитацию в случае возникновения какой-либо неприятности и лишает пациента какой-либо защиты.

Подводя итог сказанному выше, можно считать, что врачебная ошибка с точки зрения права — это невинное причинение вреда здоровью пациента в связи с проведением лечебных, диагностических и профилактических мероприятий. Отсутствие вины «причинителя вреда» влечет за собой отсутствие состава преступления. Врач в таких случаях освобождается от административной и уголовной ответственности. С этим положением можно соглашаться, а можно и не соглашаться. Такова наша точка зрения.

У нас, как правило, исполнителем медицинских услуг является не конкретный доктор, а лечебное учреждение, которое и отвечает перед пациентом. Врач же сам по себе не является субъектом гражданского права, а потому не может нести ответственности.

Решение вопросов виновности или невиновности врача относится исключительно к компетенции суда. Заключение судебно-медицинской экспертизы по таким делам является одним из доказательств виновности или невиновности врача, тем источником, который позволяет следствию и суду дать правовую оценку его действиям, определить степень виновности.

Если говорить о юридическом смысле врачебных ошибок, то необходимо отметить, что они базируются на следующих моментах:

• право врачей на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей;
• страхование противоправных интересов законом не допускается;
• судебная практика использует понятие «ошибка», вкладывая в него такой смысл: обусловленная сложностью заболевания и не зависящая от внимания и добросовестности персонала, не связанная с недобросовестным отношением к работе и др.

К сожалению, врач, начиная профессиональную деятельность, не всегда имеет четкое представление о юридических и правовых аспектах взаимоотношений с пациентом, о своих правах и ответственности, возможной защиты медицинской практики страхованием ответственности за нанесение вреда пациенту вследствие врачебной ошибки.

Мы не видим необходимости страхования ответственности украинских врачей. Да это и нецелесообразно. Это связано с тем, что придется опираться на опыт США. При этом нужно принимать во внимание следующее: экономика в нашей стране очень слаба, финансирование здравоохранения из года в год идет по остаточному принципу. В США каждый врач имеет лицензию, персональную страховку, свой кабинет, необходимую диагностическую аппаратуру и, наконец, своих пациентов.

В Америке система страхования ответственности привела к тому, что каждый акушер-гинеколог за свою карьеру около двух раз попадает под суд. Логично предположить, что если в Украине ответственность врачей будет подкреплена материально, что маловероятно, многие будут подавать иск на врачей по любому поводу. А при нынешнем положении в здравоохранении, когда не выполняется 49 статья Конституции Украины, это вполне реально. Согласно данным СМИ, 50–60% россиян хоть один раз в жизни сталкивались с ошибками врачей. В Украине этот процент может быть больше.

«Если общество возложит всю полноту ответственности на врача, то кто же будет лечить больных? Какой хирург отважится оперировать без стопроцентной гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья? 3аконы нужно соблюдать, но все же...» [5].

Главная проблема на пути повышения безопасности пациента — отсутствие осведомленности о частоте ошибок, возникающих ежедневно во всей системе здравоохранения, так как традиционно их скрывают из-за страха наказания [4].

Подлежат ли гласности врачебные ошибки? Врачебные ошибки подлежат гласности в обязательном порядке [11]. Великий хирург Н.И. Пирогов писал: «С самого начала своей практической деятельности я взял себе за правило никогда и ни в чем не скрывать ни малейшего промаха, ни одной своей ошибки. И чистый перед судом своей совести прошу мне указать: где и когда я скрыл хоть одну свою ошибку».

Такого же мнения придерживался немецкий хирург Т. Бильрот, основоположник хирургии желудочно-кишечного тракта, который, кстати, считал Н.И. Пирогова своим учителем.

Резкий в своих суждениях патриарх кардиохирургии в Украине Н.М. Амосов писал: «Надо называть вещи своими именами. Я много думал и передумал снова и снова. Тысячи сложных и сложнейших операций и … довольно много смертей .Среди них много таких, в которых я прямо виноват, нет, нет, это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шел на риск для спасения жизни».

Несмотря на наличие современных компьютеров, совершенных диагностических приборов, новейших лекарств с самым широким спектром действия, ошибки в профессиональной деятельности врача, очевидно, еще не скоро исчезнут. Самое главное — не пытаться их скрыть, переложить на чьи-либо плечи. Необходимо искать причину, породившую ошибку, и принять все меры для того, чтобы не допустить подобного в дальнейшем. «Только дураки учатся на своих ошибках, умные предпочитают учиться на ошибках других», — предупреждал О. Бисмарк.

Эксперт Международного комитета по защите прав человека профессор О.Е. Бобров в целях предупреждения врачебных ошибок предлагает создать специальную анонимную службу регистрации и систематизации врачебных ошибок, по аналогии со службой регистрации всех летных происшествий в авиации, для предотвращения тиражирования ошибок, а не поиска наказания врача, их допустившего [5].

Знаменитый венгерский клиницист-акушер, профессор И. Земмельвейс на вопрос преподавателя юридического факультета, не сможет ли он чуть-чуть смягчить требования к студентам-медикам, которые его очень боялись, ответил: «Никоим образом. При плохом адвокате клиент рискует потерять деньги или свободу. Ну, а если будет плохим врач, пациент может потерять жизнь» [5].

«Ошибки — неизбежные и печальные издержки лечебной работы, ошибки — это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допустил ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать ее». Эти слова принадлежат выдающемуся клиницисту-гематологу И.А. Кассирскому [14].

Тему «Врачебные ошибки» можно было бы закончить словами Гиппократа: «Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно. Людские нужды заставляют нас решать и действовать. Но, если мы будем требовательны к себе, то не только успех, но и ошибка станет источником знания». Трудно что-либо добавить к этим словам, выдержавшим испытание временем и не потерявшим своего значения и в наше время.

А теперь ответ на вопрос, поставленный в названии статьи. Врачи, как правило, любят говорить о медицинских ошибках вообще и редко о вине медика. Это связано с традиционным мышлением, что врач имеет право на ошибку. Ведь много столетий подряд считали, что врач не несет гражданской ответственности (тем более уголовной) за профессиональную ошибку в искусстве врачевания, поскольку как человек он может ошибаться. Не делает ошибок тот, кто ничего не делает.

Сегодня общество хочет видеть врача как высококвалифицированного профессионала, требования к которому должны быть особенно высокими. Это пытливый, искренний, с особыми личностными качествами человек, для которого благо пациентов не пустой звук. Большинство юристов склонны сегодня трактовать, что ошибки по вине врача случаются тогда, когда они обусловлены его нерадивостью или неосторожностью. Действуя с надлежащей осторожностью, он мог бы избежать ошибки.

Прежде чем говорить об избежности врачебной ошибки, врачу следует предоставить все необходимое, чтобы он мог оказать медицинскую помощь на надлежащем уровне. Иными словами, врач должен получить знания в вузе в соответствии с требованиями времени. Необходимо предоставить ему современную лечебно-диагностическую аппаратуру, обеспечить хорошими медикаментами, дать достойную зарплату. Все это должно сделать государство. Проведение таких мероприятий исключит возможность совершения врачом профессиональной ошибки.

Литература

1. Акопов В.Н., Маслов Е.Н. Право в медицине. – М., 2002.– С. 19.
2. Антонов С.В. Медична помилка: юридичний аспект//Управління закладом охорони здоров’я. – 2007. – № 8. – С. 20–26.
3. Аронов Г.Е. Легенди і бувальщина Київської медицини: люди, факти, події, документи//Новости медицины и фармации в мире. – 2008. – № 16. – С. 26.
4. Безюк Н.Н. Современные требования, предъявляемые к качеству оказания медицинской помощи//Здоровье Украины. – 2008. – № 5. – С. 36–37.
5. Бобров О.Е. Врачебная ошибка или профессиональное невежество? Мифы, иллюзии, реальность//Лекарь. – 2008. – № 1–2. – С. 6–12.
6. Бобров О.Е. Бесправие медицины: все начиналось с древних времен?//Therapia. Укр. мед. вісн. – 2008. – № 9. – С. 69–74.
7. Боткин С.П. Клинические лекции. – М., 1950. – Т. 2. – С. 25.
8. Вайль С.С. Некоторые вопросы врачебной деонтологии. – Л., 1969. – 44 с.
9. Вересаев В.В. Повести и рассказы. Записки врача. – Кишинев, 1982. – С. 302–462.
10. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки//Советская медицина. – 1941. – № 3. – С. 3–10.
11. Добров Г.К. Подлежат ли гласности врачебные ошибки//Здоровье мужчины. – 2005. – № 4. – С. 29–30.
12. Зарецкий М.М., Черников Е.Э. Врачебные ошибки: невежество или халатность?//Луганская правда. – 2006. – № 131. – С. 3.
13. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. – М.: Медицина, 1990. – 222 с.
14. Кассирский И.А. О врачевании. Проблемы и раздумья. – М., 1970. – 271 с.
15. Маслов И.Д. Причины общественного недовольства врачами//Труд и быт советского врача. – Харьков, 1928. – С. 46–59.
16. Б.Д. Петров, С.П. Боткин — жизнь и деятельность. – М.: Медицина, 1982. – 136 с.
17. Пирогов Н.И. Собрание сочинений в 8 т. – М., 1959. – Т. 2. – С. 13–14.
18. Сабо Ш. Игнатий Филипп Земмельвейс — великий венгерский врач//Врачебное дело. – 1957. – № 10. – С. 1103.
19. Смольянинов В.М. Врачебные ошибки в аспекте медицинской деонтологии//Первая Всесоюзная конференция по проблемам медицинской деонтологии. – М., 1970. – С. 86–103.
20. Эльштейн Н.В. Современный взгляд на врачебные ошибки//Терапевтический архив. – 2005. – № 8. – С. 88–92.
21. Грандо А.А. Врачебная этика и медицинская деонтология. – К., 1982. – С. 89.
22. Яровинский М.М. Проблема ошибки в профессиональной деятельности медицинских работников//Медицинская помощь. – 1996. – № 6. – С. 41–46.