Пандемия сифилиса, охватившая всю Европу на рубеже ХV–ХVІ вв., привлекла к себе всеобщее внимание. Разнообразие клинических проявлений новой неслыханной болезни оказало огромное влияние на дальнейшее развитие науки и, к сожалению, привело к глубоко ошибочным выводам: всякого рода поражения половых органов стали связывать с сифилисом; гонорея, мягкий шанкр, сифилиды этиологически не идентифицировались. В конце ХVІ столетия такое представление приобрело характер общепризнанной научной догмы. Сторонников этой теории называли «унитаристами». Это заблуждение держалось в течение последующих двух веков, несмотря на то, что некоторые исследователи определенно и настойчиво высказывались против отождествления гонореи, мягкого шанкра и сифилиса. В частности, английский врач Бальфур в 1767 г. упорно отстаивал независимость гонореи от сифилиса. Это мнение имело многочисленных сторонников среди европейских ученых, особенно в Германии. Их называли «дуалистами».

Большая путаница в исследование сифилиса была внесена известным английским хирургом (лечившим в то время венерические болезни) Джоном Хантером. Для доказательства идентичности сифилиса и гонореи он привил себе в головку полового члена гной от больного гонореей, и через 3 недели на месте прививки появилась первичная сифилома. Этот опыт, связанный с самопожертвованием, казался настолько демонстративным и убедительным, а авторитет Хантера был настолько большим, что почти ни у кого не осталось сомнений в правоте школы унитаристов и в том, что сифилис и гонорея являются одним заболеванием. Ошибка, которой ни сам Хантер, ни его последователи не могли знать, произошла в результате рокового стечения обстоятельств. Для своего опыта Хантер взял больного, страдавшего одновременно и гонореей, и сифилисом. Это совпадение дорого обошлось человечеству: прогресс в изучении сифилиса был остановлен на многие десятилетия. Господствовавшее около 100 лет заблуждение, очевидно, отвечает на вопрос, почему столь много было неопубликованных рукописных работ русских лекарей, в которых проводилось четкое разделение клинических проявлений сифилиса и перелоя (гонореи). Ведь, по сути, в ряде случаев русские врачи выступали против авторитетов зарубежной медицины, критикуя зарубежные методы лечения сифилиса и рационализируя его терапию.

В 1776 г. штаб-лекарь С.Д. Венечанский издал в Петербурге книгу «Способы и наставления, по которым зараженные французской болезнью поселяне и прочие старанием своих помещиков и управителей сами собой вылечиваются и от оной болезни предохранять себя могут». В соответствии со взглядами того времени он объединял в понятии «французской болезни» сифилис, гонорею и мягкий шанкр, но, вместе с тем, довольно правильно описал клиническую картину сифилиса, разделяя ее на четыре стадии: «в первой — имеются шанкры или венерические раны на половых органах; во второй, когда венерический яд входит в кровь, появляются пятна, язвы во рту, кондиломы, изменяется голос; в третьей — ночные костные боли; в четвертой — поражены все органы тела, образуются костные раны».

Начиная с ХIХ столетия, возрастает число научных работ, посвященных венерическим болезням, в частности сифилису. К ним относится первая русская диссертация С.А. Тер-Гусакова «De lue venere» (1824), первое руководство по сифилису Ф. Коха «Сифилитическая болезнь, представленная в историческом, патологическом и терапевтическом отношениях» (1846) и первый учебник П.П. Заболоцкого-Десятовского «Руководство к изучению и лечению сифилитических болезней» (Петербург, 1857).

Конец спору между унитаристами и дуалистами был положен исследованиями известного французского венеролога Ф. Рикора, проведенными в период с 1834 по 1838 г. Путем массовых опытов на заключенных, в ходе которых он заразил 700 человек сифилисом и 667 — гонореей, было окончательно установлено, что гонорея и сифилис — различные в этиологическом отношении заболевания. На основании результатов своих исследований Ф. Рикор впервые разработал периодизацию и стадийность течения сифилиса. Вместе с тем, он отрицал заразность проявлений вторичного периода сифилиса.

Если заразность венерических болезней к тому времени уже почти ни у кого не вызывала сомнений, то их возбудители еще не были известны — сифилис еще не отличали от мягкого шанкра, а гонорею путали с негонорейными уретритами.

Бактериологическая эра подвела окончательный научный фундамент под учение об этиологии известных к тому времени венерических болезней. В 1879 г. бреславский венеролог А. Нейссер открыл возбудителя гонореи, названного им гонококком. В 1887 г. профессор Петербургского университета О.В. Петерсен сообщил о найденном им возбудителе мягкого шанкра — стрептобацилле [1].

Длительное время оставались безрезультатными усиленные поиски возбудителя сифилиса, в качестве которого многие исследователи разных стран представляли самые разнообразные микроорганизмы. В частности, Лассар к 1905 году подсчитал, что за предшествовавшие 25 лет было открыто 125 «возбудителей сифилиса».

В 1903 г. И. Мечникову и французскому ученому Ру в эксперименте на обезьянах удалось получить положительную прививку сифилиса у шимпанзе. В следующем году Д.К. Заболотный получил экспериментальный сифилис у других человекообразных обезьян — павианов [5].

Многолетние и многочисленные поиски возбудителя сифилиса успешно завершились в марте 1905 г., когда австрийские ученые Ф. Шаудин и Е. Хофман сообщили об обнаружении трепонемы, названной ими бледной спирохетой, которая вскоре была признана всеми как истинный возбудитель сифилиса [2].

В 1906 г. немецкий ученый А. Вассерман совместно с А.И. Нейссером и С. Бруком предложили серологическую реакцию для диагностики сифилиса. В основу этой реакции А. Вассерманом был положен открытый в 1901 г. Бордэ и Жангу феномен связывания комплемента. Введение реакции Вассермана в сифилидологическую практику позволило, несмотря на ее несовершенство, понять и изучить ряд сложных вопросов патологии сифилиса, в частности врожденного и скрытого, а также вооружило врачей ценным диагностическим и прогностическим методами исследования. В последующие десятилетия были разработаны другие серологические реакции, что позволило применять в клинической практике комплекс классических серологических реакций (КСР), в который входят реакция Вассермана (с тремя антигенами) и осадочные реакции Канна и Закса-Витебского (цитохолевая реакция).

В 1949 г. американские ученые Р. Нельсон и М. Мейер предложили принципиально новую серологическую реакцию — реакцию иммобилизации бледных трепонем (РИБТ). В ее основу был положен открытый в 1907 г. Д.К. Заболотным и П.П. Маслаковцем феномен агглютинации спирохет в присутствии сыворотки крови больных сифилисом [6, 8]. Эта реакция оказалась намного специфичнее, чем КСР и имеет большое значение для распознавания ложноположительных (несифилитических) серологических реакций.

Реакция иммунофлюоресценции (РИФ-200, РИФ-абс), предложенная после введения в практику РИБТ, позволяет получать положительный результат ранее других серологических реакций (например, в первичном серонегативном периоде сифилиса), что является важным для ранней постановки диагноза.

Несмотря на достаточно высокую чувствительность и специфичность вышеуказанных тестов для серологической диагностики сифилиса, имеется ряд состояний, при которых данные серодиагностики требуют проверки и дополнительных исследований. Например, у пациентов, полноценно леченных по поводу сифилиса, иногда длительное время остаются положительными серореакции. Это объясняется состоянием серорезистентности, которое до настоящего времени не получило окончательной научной трактовки. Достаточно сложной является также дифференциальная диагностика неизвестного сифилиса, рецидива процесса и реинфекции. С целью разработки более информативных вариантов серореакции были использованы детали антителообразования и исследованы следующие варианты серореакций: методы иммуноферментного анализа (ИФА) и иммуноблотинга (IGM-серология), полимеразная цепная реакция (ПЦР).

Реакция иммунофлюоресценции (ИФА) начала широко использоваться в диагностике сифилиса с 80-х годов прошлого века. ИФА принципиально сходна с РИФ, однако имеет ряд преимуществ [9, 11].

Принцип реакции ИФА заключается в соединении сифилитического антигена, сорбированного на поверхности твердофазного носителя, с антителом испытуемой сыворотки крови и выявлении специфического комплекса антиген-антитело с помощью антивидовой иммунной сыворотки, меченой ферментом. Взаимодействие фермента с субстратом дает цветную реакцию, интенсивность которой зависит от количества связанных сывороточных антител.

Реакция ИФА характеризуется высокой чувствительностью и специфичностью. При этом следует отметить, что в усовершенствование методики проведения стандартизации реакции ИФА существенный вклад внесли некоторые украинские и российские ученые. Отрицательные результаты ИФА у полноценно леченных пациентов с сифилисом могут служить критерием излеченности. При автоматизированном учете результатов эта реакция используется для профилактического освидетельствования на сифилис групп обследуемых: в обязательном порядке доноров, беременных и др.

В 1983 г. американский биохимик Кэрри Мюллис разработал принцип метода полимеразной цепной реакции (ПЦР). Это открытие было признано самым выдающимся достижением в биологии последних десятилетий, а его разработчик в 1995 г. получил Нобелевскую премию. ПЦР позволяет выявить в исследуемом клиническом материале специфический участок генетической информации любого организма и многократно размножить его. Для диагностики может быть использован любой тип ДНК: геномная ДНК отдельных индивидуумов различных видов про- и эукариот; ДНК, выделенная из культуры клеток, бактериальных клонов, библиотек генов или других источников, а также РНК. Для специфической амплификации не требуется больших количеств матричной ДНК, достаточно даже одной молекулы. Единственно необходимым условием для проведения ПЦР является знание нуклеотидной последовательности специфического, присущего только данному организму, фрагмента ДНК.

Метод ПЦР основан на принципе естественной репликации ДНК, включающем расплетение двойной спирали ДНК, расхождение нитей ДНК и комплементарное достраивание обеих нитей, то есть синтез новых нитей ДНК. В настоящее время ПЦР широко используется как для научных целей, так и в практическом здравоохранении.

Разработка вариантов ПЦР для диагностики сифилиса была обусловлена недостаточностью стандартных методов при раннем серонегативном, врожденном сифилисе и нейросифилисе.

Большим преимуществом ПЦР является также возможность автоматизации реакции путем заданного циклического температурного режима для определяемой за счет меченых праймеров цветной реакции. Остается невыясненным вопрос: отражает ли наличие трепонемной ДНК присутствие жизнеспособных трепонем, или это могут быть остатки погибших микроорганизмов, содержащих способную к амплификации ДНК?

Применение ПЦР может иметь большое значение при диагностике врожденного сифилиса (пассивный трансплацентарный перенос антител не влияет на результаты теста), нейросифилиса, первичного серонегативного сифилиса (в настоящее время единственным диагностическим критерием является прямое микроскопическое обнаружение трепонем), а также у больных, у которых диагностика сифилиса с помощью других серологических реакций затруднена из-за ВИЧ-инфицирования.

Лечение сифилиса

Имеются литературные сведения о лечении сифилиса препаратами ртути в России по рукописному лечебнику 1588 г. [3]. В ряде рукописных работ русских лекарей ХVІІ–ХVІІІ вв. описывается ряд осложнений после применения препаратов ртути, в частности стоматит, расстройства желудочно-кишечного тракта, интенсивные головные боли и др. При этом рекомендовалось запретить свободную продажу в аптеках ртутных препаратов, а отпускать их только по указанию врачей. В рукописных работах того времени имелись также многочисленные указания о местном лечении сифилиса ртутью. Втирание ртутной мази, особенно серно-ртутной, считается самым древним способом лечения сифилиса, который применялся в Европе еще с ХV столетия. Достаточно популярным был также метод лечения путем «окуривания в бане». Лечение состояло в том, что на раскаленные в бане камни выливались растворы солей ртути.

Препараты ртути per os при лечении больных сифилисом впервые применили в России. Инъекционный метод введения препаратов ртути получил широкое распространение благодаря исследованиям основателя Московской научной школы дерматовенерологов профессора А.И. Поспелова [2].

В 1884 г. основоположник Украинской научной школы дерматовенерологов профессор М.И. Стуковенков после многолетних кропотливых исследований впервые обосновал методы лечения сифилиса, четко определив терапевтические дозы при помощи белкового способа выявления ртути в биологических жидкостях. Использование этих рекомендаций позволило резко сократить количество осложнений.

Кардинально новый подход к вопросу лечения сифилиса начинается с 1909 г., когда немецкий врач и исследователь П. Эрлих предложил препарат трехвалентного мышьяка — сальварсан [1, 2].

С введением его в сифилидологическую практику вера в возможность полного излечения от сифилиса получила реальное обоснование. Вместе с тем, идея П. Эрлиха о возможности излечения сифилиса «одним ударом» (therapia sterillisans magna) была опровергнута результатами многочисленных исследований и клинических наблюдений.

Нельзя обойти вниманием «вакханалию», развернутую в европейской прессе в 1910–1911 гг. вокруг сальварсана из-за неправильного понимания его свойств. Ряд ловких дельцов, преимущественно не имевших отношения к венерологии, использовали рекламу этого лекарственного средства в целях наживы, получая от доверчивых пациентов баснословные деньги за однократную инъекцию. После более тщательного изучения терапевтической эффективности препарата всеобщий энтузиазм и восхваление сальварсана сменились разочарованием. Появились публикации о различных осложнениях (в том числе со смертельными исходами), а также о рецидивах сифилиса. В связи с этим многие венерологи, особенно французские, начали агитацию против этого препарата, предлагая совершенно отказаться от его применения. Достаточно взвешенная, и вместе с тем, принципиальная позиция по этому вопросу была у ряда отечественных ученых. В частности, И.Ф. Зеленев, ученик профессора М.И. Стуковенкова, требовал тщательной разработки противопоказаний к применению сальварсановых препаратов и настаивал на необходимости прекращения рекламных и вымогательских действий со стороны частнопрактикующих сифилидологов [1]. Синтезированный в 1912 г. новый препарат мышьяка — неосальварсан — после длительных, всесторонних клинических испытаний был рекомендован к применению в сифилидолгической практике и в течение нескольких десятилетий широко использовался в качестве противосифилитического средства.

В 1926 г. Колле разработал и ввел во врачебную практику препарат мышьяка — миосальварсан. Он не уступал неосальварсану в терапевтическом действии и выгодно отличался от него хорошей переносимостью при подкожном и внутримышечном введении, что имело важное преимущество, например, при лечении детей.

Использование висмута в сифилидологической практике началось с 1921 г., когда появились публикации о достаточно высоком лечебном действии висмутовых соединений при лечении сифилиса. В последующие десятилетия препараты висмута получили распространение как мощное противосифилитическое средство. Среди них наиболее широко применялись бийохинол, бисмоверол и пентабисмол. Следует отметить, что препарат пентабисмол был синтезирован в Украине в 1950 г. Н.М. Туркевичем и впервые введен в сифилидологическую практику Г.С. Брансдорфом (г. Львов).

Достаточно широко в терапии сифилиса применялись также и препараты йода. Показаниями к пероральному назначению препаратов йода (йодистый калий, йодистый натрий, настойка йода, раствор Люголя, саиодин и др.) являлся преимущественно третичный период сифилиса. Литературные данные свидетельствуют также о терапевтической эффективности препаратов йода при вторичном периоде сифилиса [1, 2]. Кроме того, препараты йода хорошо зарекомендовали себя при так называемом пробном лечении (therapia ex juvantibus), которое проводится с диагностической целью для дифференцирования сифилитических процессов и неспецифических, особенно при подозрении на наличие у больного третичного сифилиса.

Таким образом, важные открытия в области лечения сифилиса в начале прошлого века позволили разработать достаточно эффективную методику применения ряда последовательных комбинированных курсов (в зависимости от периода и формы заболевания), состоящих в назначении препаратов мышьяка, йода и солей тяжелых металлов (висмута, ртути). Эта методика получила название «хронического перемежающегося метода» лечения сифилиса.

Отсчет новой эры в лечении сифилиса начинается после открытия и внедрения в практику пенициллина. Этот антибиотик занял главенствующее место в арсенале противосифилитических средств и продолжает его удерживать до настоящего времени.

Следует отметить, что впервые о целительных свойствах плесневого грибка при местном лечении гуммозного сифилиса путем аппликаций сообщил в 1872 г. основоположник Петербургской дерматовенерологической школы профессор А.Г. Потебнов. Однако эти исследования не получили дальнейшего развития и были преданы забвению несколько последующих десятилетий.

В 1929 г. английский ученый Флеминг опубликовал результаты своих исследований, в которых указывалось на антибиотические свойства плесневого грибка (Penicillium notatum). Уже первые результаты использования пенициллина в лечении сифилиса показали, что он является мощным противосифилитическим препаратом, превышающим по своим терапевтическому и трепонемоцидному действиям все известные лечебные средства.

До 60-х годов минувшего столетия методики лечения сифилиса предусматривали назначение препаратов группы пенициллина в комбинации с препаратами мышьяка (новасенол, миарсенол, осарсол), висмута (бийохинол, бисмоферол, пентабесмол) и йода, что определялось стадией и характером течения инфекции. В последующие десятилетия препараты группы мышьяка, йода и солей тяжелых металлов были постепенно исключены из схем лечения.

На современном этапе основными лекарственными средствами, применяемыми в лечении сифилиса, являются пенициллины, а именно препараты биосинтетического пенициллина: бензилпенициллина натриевая соль (пенициллин-G), бензилпенициллина новокаиновая соль (новокаин-пенициллин-G), препараты бензатинбензилпенициллина (бициллин-1, экстенциллин, ретарпен), комбинированные препараты пенициллина (бициллин-3, бициллин-5).

В качестве резервных методов лечения сифилиса могут применяться другие антибиотики: тетрациклины, макролиды, цефалоспорины.

Однако надежды, которые возлагали на пенициллин дерматовенерологи, оправдались не полностью. Налицо постепенное, но, вместе с тем, неуклонное снижение активности пенициллина при лечении сифилитической инфекции. Подтверждением этого является увеличение доз антибиотиков с 2–5 млн EД на курс лечения сифилиса в 50-е годы прошлого века до 60 млн EД и более в настоящее время.

В чем причина снижения активности пенициллина при лечении сифилиса и где предел увеличения доз антибиотика? Однозначного ответа на эти вопросы пока нет. Возможно, вследствие широкого применения антибиотиков по поводу различных заболеваний организм не дает соответствующей реакции и поэтому не достигается эффект, наблюдаемый в первые годы пенициллинотерапии, или возросла резистентность бледной трепонемы к пенициллину. Эти вопросы требуют дальнейшего изучения. Вместе с тем, пенициллин до настоящего времени является пока что наилучшим противосифилитическим препаратом.

Таким образом, и сегодня остается открытым вопрос о критериях излеченности больных сифилисом. Согласно мнению ряда известных сифилидологов современности, абсолютных и надежных критериев излечения таких пациентов пока не существует [7]. Наилучшим из них считается длительное наблюдение за больным. Однако следует отметить, что даже весьма длительное наблюдение (свыше 10 лет) не может являться абсолютно надежным критерием излеченности, точно так же, как и отсутствие клинико-лабораторных данных о наличии сифилиса не всегда может гарантировать выздоровление (микробиологическую стерильность).

При решении вопроса об излеченности больного учитывается целый ряд факторов: стадия заболевания, на которой было начато лечение, полноценность специфической терапии, возраст и состояние организма пациента (перенесенные в прошлом или наличие сопутствующих хронических инфекций, интоксикации, в частности алкоголем или наркотиками и др.). Кроме того, при суждении об эффективности лечения лиц, страдающих активными формами сифилиса, учитываются сроки эпителизации и рубцевания твердого шанкра, время рассасывания сифилидов, скорость негативации серологических реакций. Последние критерии качества лечения больных обозначаются термином «ближайшие терапевтические результаты». Вместе с тем, данные многочисленных исследований свидетельствуют об отсутствии прямой зависимости между ближайшими терапевтическими результатами и отдаленными результатами лечения больных сифилисом.

В связи с этим остается важным правило: чем раньше начато лечение сифилиса, тем больше оснований ждать благоприятного исхода болезни. Однако отсутствие абсолютных критериев излеченности не позволяет с полной уверенностью судить об излеченности каждого конкретного лица. Следовательно, применительно к сифилису можно говорить о большей или меньшей вероятности излечения.

При изучении излеченности сифилиса врачи столкнулись с тем, что у некоторых больных, большинство из которых начали лечиться при ранних скрытых или рецидивных его стадиях, после полноценной специфической и неспецифической терапии, серологические реакции (РИФ, РИБТ, РСК) остаются положительными в течение многих лет, а нередко — и всю жизнь. Причиной этого является трансформация бледных трепонем при неблагоприятных для них условиях в формы выживания, которые называются цисты (L-формы). В этих состояниях бледные трепонемы в большинстве случаев могут находиться у пациента всю оставшуюся жизнь, не реверсируя в обычные штопорообразные формы, обладающие патогенными свойствами, и не вызывая клинических симптомов сифилиса.

В связи с чем у части больных сифилисом после проведенного полноценного специфического лечения не наступает полной негативации КСР? Какова вероятность клинического рецидива инфекции, и есть ли необходимость дополнительного лечения в соответствующих случаях? Исчерпывающего ответа на эти вопросы пока не найдено. Сохранение у пациентов серопозитивности после лечения сифилиса получило название серорезистентности, но до настоящего времени среди специалистов нет единого мнения относительно четкого определения этого явления. Противоречивость в понимании серорезистентности частично обусловлена тем, что она оценивается по степени позитивности серореакций (от 1+ до 4+), то есть методом достаточно субъективным. В международной практике для оценки эффективности лечения сифилиса применяется полуколичественный метод оценки негативации реакции. При этом если в течение 1 года после завершения лечения титр антител в реакции микропреципитации снижается в 4 раза и более, то лечение оценивается как эффективное и наблюдение за пациентом прекращается.

В последние десятилетия рассмотрение этих вопросов приобрело особую актуальность. Это объясняется возросшим уровнем заболеваемости сифилисом, а также введением в терапию инфекции дюрантных препаратов бензатинпенициллина (ретарпен, экстециллин), что способствовало увеличению количества серопозитивных лиц, переболевших сифилисом. В связи с этим весьма важным является понимание возможности взаимосвязи позитивности результатов КСР с торможением негативации или развитием стойкой серопозитивности, то есть серорезистентности.

Общепризнанным является то, что в ряде случаев (позднее начало лечения, прерывание лечения, введение малых доз антибиотика) полного уничтожения бледных трепонем не происходит, и часть из них трансформируется в цисты (L-формы). Эти изменившиеся формы трепонем могут персистировать в организме больного на протяжении неопределенно длительного времени. Являясь слабыми антигенными раздражителями, видоизмененные формы трепонем способствуют формированию и поддержке позитивных серологических реакций. Существует также мнение, что серорезистентность при сифилисе обусловлена формированием антиидиопатических антител, которые образуются в ответ на присутствие противотрепонемных антител.

Таким образом, научная дискутабельность вопроса о серорезистентности переходит в практическую дискуссию о целесообразности проведения дополнительного лечения. Согласно мнению ряда ведущих отечественных и зарубежных специалистов-дерматовенерологов, этот вопрос должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае, после проведения идентификации специфических маркеров персистирующей инфекции. Одним из них является противотрепонемный иммуноглобулин класса M (JgM), который относится к основным видоспецифическим белковым антигенам трепонемы и появляется в крови больного уже через 10–14 дней после инфицирования. После полноценного лечения ранних форм сифилиса противотрепонемные JgM исчезают через 3–12 мес, а после лечения поздних форм инфекции — через 12–24 мес. Выявление противотрепонемных JgM у лиц со стойкой позитивностью серологических реакций позволяет определять тактику дальнейшего лечения.

Анализ существующих гипотез и фактов по проблеме серорезистентности свидетельствует, что она не является самостоятельной нозологией, а отображает состояние взаимоотношений возбудителя сифилиса и конкретного организма пациента после проведенного лечения.

Для дальнейшего изучения разноплановых вопросов серорезистентности при сифилисе необходимо проведение ретроспективных мультицентровых исследований с целью получения достоверных данных об эффективности наиболее распространенных схем его лечения. Требуют также дальнейшего научного изучения вопросы биологии бледной трепонемы и вопросы, связанные с противотрепонемными иммуноглобулинами различных классов, что, в конечном итоге, будет значимым для практической сифилидологии.

Литература

1. Аствацатуров К.Р. Сифилис, его диагностика и лечение. – М.: «Медицина», 1971. – 431 с.

2. Григорьев П.С. Учебник венерических болезней. – Москва-Ленинград, Изд-во биологической и медицинской литературы, – 1934. – 436 с.

3. Груздев Г.Ф. Русские рукописные лечебники. – Ленинград.– 1946.– 264 с.

4. Дмитриев Г.А., Брагина Е.Е. Современные методы диагностики сифилиса. Часть 2-я //Вестн. дерматол. и венерол.– 1996.– №3.–С. 33-38.

5. Заболотный Д.К. Об экпериментальном сифилисе бабуинов //Архив биологических наук.– 1904. – Вып. 1/2.– С.158-159.

6. Заболотный Д.К., Маслаковец П.П. Наблюдения над движением и склеиванием бледной спирохеты (Spirochaeta pallida) //Русский врач.– 1907.– №11.– С.361.

7. Милич М.В. Эволюция сифилиса. – М.: «Медицина», 1987.– 157 с.

8. Овчинников Н.М. Приоритет Д.К.Заболотного и П.П. Маслаковца в описании реакции иммобилизации бледных спирохет //Вест. дерматол. и венерол .– 1954. – №4.– С.53.

9. Степаненко В.И., Коляденко В.Г. Иммуноферментный анализ в диагностике сифилиса //Сб. научн. работ Респ. научн. конф. «Применение иммуноферментного анализа в медицине». – Харьков,1989. – С. 91-92.

10. Фракасторо Д. О сифилисе (Перевод с итальянского). – М.: «Медгиз», – 1956. – 286 с.

11. Ngo T.T., Lenhoff H.M. Иммуноферментный анализ (пер. с англ.) – М. – 1988. – 397 с.