Однако, у меня есть два еретических вопроса. Во-первых, высокий риск чего наблюдался у пациентов? Я предполагаю, что превращения в стеноз с клиническими проявлениями (исследователи приняли мудрое решение, взяв в качестве основной конечной точки вместе с инсультом транзиторную ишемическую атаку (ТИА), и показали, что частота перехода бессимптомного стеноза в стеноз с клиническими проявлениями составляет 3,8% в год). Дважды в статье исследователи утверждают, что несмотря на небольшую абсолютную пользу процедуры реваскуляризации, бессимптомный стеноз является причиной огромного бремени инсульта, так как большинству инсультов не предшествует ТИА. Однако, в исследовании доказывается как раз обратное: ТИА зафиксированы в 4 раза чаще, чем инсульты, 4-м из 10-ти инсультов предшествовали ТИА, и, кроме того, по неустановленным причинам, этим четырем пациентам не была предложена неотложная эндартерэктомия. Этот вопрос играет решающую роль в интерпретации результатов исследования. Если мы предположим, что все 77 пациентов с эмболией (то есть с высоким риском) подверглись эндартерэктомии с почти идеальным показателем периоперационного риска инсульта или смерти в 1%, мы бы предотвратили четыре случая инсульта (в исследовании их было 5, минус 1 в периоперационном периоде), и показатель NNT[2] составил бы 19 человек.