The Lancet Neurology
Цервикогенная головная боль — головная боль для некоторых неврологов?
Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment
Nikolai Bogduk, Jayantilal Govind
Lancet Neurol 2009; 8: 959–68
В этом номере The Lancet Neurology (см. обзор на с. 39) N. Bogduk и J. Govind рассмотрели вопрос цервикогенной головной боли, который в настоящее время вызывает острую полемику [1]. Поскольку тема головной боли в целом весьма актуальна для любого невролога, не вызывает сомнений, что данный вопрос должен представлять особый интерес. Многое из того, что в данной области принималось за научные сведения, справедливо критикуется авторами, и, по-видимому, бессмысленно перебирать все аргументы, поскольку, если бы не было разногласий, не было бы и проблемы.Если, как указывают авторы, анатомия и физиология (касающиеся данной проблемы — Прим. ред.) достаточно известны [2], тогда в чем же дело? Есть несколько проблем, в этот раз широко и искусно рассмотренных N. Bogduk и J. Govind; и я бы хотел расставить акценты на некоторых из них с точки зрения невролога, поскольку полагаю, что необходимо привести наши дела в порядок. Особого внимания заслуживают три вопроса: приложение знаний по анатомии и физиологии к клинике; систематическая ошибка, обусловленная особенностями направления больных и вопрос о первичной головной боли по сравнению со вторичной с точки зрения неврологии. Наконец, что же нам делать дальше?
