Therapia

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента при лечении больных с АГ: проблема выбора

Л.Л. Сидорова, канд. мед. наук, Национальный военно-медицинский клинический центр «Главный военный клинический госпиталь» МО Украины

Статья научного редактора

Доказательная медицина требует от вас, чтобы вы не только читали нужные материалы в нужное время, но и изменили свои практики (и, что зачастую особенно трудно — изменили практики других людей) в свете того, что вы обнаружили1

T. Greenhalgh

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ) — одна из основных групп препаратов, применяемых в лечении больных с артериальной гипертензией (АГ). Сегодня на фармацевтическом рынке Украины представлены более 10 молекул иАПФ, что вызывает необходимость тщательного подхода к выбору лучшего представителя группы в каждом конкретном случае.

Анализ доказательной базы различных иАПФ свидетельствует, что если антигипертензивный эффект у всех представителей класса иАПФ выражен примерно в одинаковой степени, то их органопротекторные свойства и способность влиять на прогноз пациентов различаются. Поэтому при выборе конкретного лекарственного средства следует обращать внимание не только на основные результаты рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), свидетельствующих об эффективности и безопасности лекарственного средства, но и на дизайн РКИ (у каких больных применяли препарат, с каким лечением было проведено сравнение, изучали только монотерапию препаратом или его эффективность в комбинации с другими антигипертензивными средствами). Это важно, так как если в рекомендациях Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению больных с сердечной недостаточностью, например, конкретно указаны представители группы иАПФ, которые следует с позиции доказательной медицины назначать этой категории пациентов, то в руководствах по ведению больных с АГ такой перечень конкретных иАПФ отсутствует.

Ситуацию с выбором не улучшает отсутствие РКИ, в которых бы проводили прямые сопоставления эффективности и безопасности различных иАПФ у больных с АГ.

В связи с этим огромный интерес представляют опубликованные в декабре 2014 г. результаты анализа базы данных программы Национального страхования здоровья Тайваня (Taiwan National Health Insurance, TNHI), проведенного

C.H.Chang et al. [7]. На сегодняшний день это практически единственное исследование, в котором приведена сравнительная оценка влияния на смертность больных с АГ семи наиболее часто применяемых иАПФ.База данных TNHI включает сведения о визитах к врачу, диагнозах, назначаемых лекарственных средствах, госпитализациях и витальном статусе 99% популяции Тайваня (примерно 23 млн человек). В анализ, проведенный

C.H.Chang et al., были включены 989 489 пациентов с АГ в возрасте 20 лет и старше, которые начинали лечение эналаприлом (средняя суточная доза 5 мг), каптоприлом (50 мг), лизиноприлом (10 мг), фозиноприлом (10 мг), периндоприлом (4 мг), рамиприлом (2,5 мг) или имидаприлом2 (5 мг). Пациенты, принимавшие хинаприл, беназеприл, цилазаприл и трандолаприл, были исключены из анализа в связи с малочисленностью таких назначений в популяции TNHI. Анализировали общую смертность (первичная конечная точка), а также смертность вследствие сердечно-сосудистой, цереброваскулярной причины и онкологического заболевания за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2009 г. [7]. Анализ базировался на регрессионной модели пропорциональных рисков Кокса, а в качестве общей референтной группы была избрана группа пациентов, которые получали рамиприл.

Согласно анализу частоты случаев достижения первичной конечной точки в группах лечения различными иАПФ, инициация терапии каптоприлом ассоциировалась со значительно более высоким риском общей смертности по сравнению с другими иАПФ (отношение рисков (ОР) 1,48; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,44–1,52). Общая смертность при инициации терапии другими анализируемыми иАПФ была значительно ниже (колебания показателя ОР от 0,682 в группе эналаприла до 0,932 в группе периндоприла).

Согласно результатам многовариантного анализа, инициация терапии каптоприлом ассоциировалась с высоким ОР смертности по сравнению с инициацией терапии рамиприлом (откоригированный ОР 1,28; 95% ДИ 1,24–1,31), а инициация терапии эналаприлом и фозиноприлом была ассоциирована с промежуточным уровнем смертности по сравнению с показателем в группе рамиприла (соответственно ОР 1,28; 95% ДИ 1,05–1,11, и ОР 1,08; 95% ДИ 1,05–1,12). Подобные результаты были получены и по данным дополнительного анализа с коррекцией по величине суточной дозы препарата, приему только одного препарата и после исключения тех участников, период наблюдения за которыми составлял менее 1 года.

Более высоким в группе каптоприла был также ОР сердечно-сосудистой, цереброваскулярной смертности и смертности вследствие онкологического заболевания, в группе эналаприла имела место более высокая сердечнососудистая смертность и смертность от онкологического заболевания, а в группе фозиноприла — более высокая смертность от онкологического заболевания по сравнению с аналогичными показателями в группе рамиприла.

При этом существенных различий в общей смертности, а также смертности вследствие сердечно-сосудистой, цереброваскулярной причины или онкологического заболевания в группах пациентов с АГ, которые получали лизиноприл, периндоприл или имидаприл по сравнению с показателем в группе рамиприла выявлено не было.

 

(...)

Полностью статью читайте в печатной версии журнала

 

Для оформления редакционной подписки на журнал Therapia вы можте самостоятельно скачать,  заполнить, оплатить и выслать нам купон-заказ и квитанцию (АКЦИЯ!)

а можете позвонить или написать в наш отдел подписки:

Виктория Мартыненко, Инна Дмитриева тел.: +38 (044) 498-06-73,

e-mail: trade@umb.com.ua,  dmitrieva@umb.com.ua